Судья Антонюк Е.В. Дело № 33- 1035/2023
УИД: 09RS0001-01-2021-003028-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 02 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего Лайпанова А.И.,
судей Сыч О.А., Коркмазовой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Тебуевой Д.У.,
рассмотрев в открытом судебном заявление ФИО1 о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу № 2-2214/2022 по исковому заявлению ФИО1 к АО «СК «Пари» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СК «Пари» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СК «Пари» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и эксперта отказано в полном объеме.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 сентября 2021 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 июля 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.
На апелляционное определение истец подал кассационную жалобу с просьбой об отмене решения и апелляционного определения.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 сентября 2021 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При рассмотрении настоящего дела Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики принято решение от 28 июля 2022 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СК «Пари» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и эксперта.
Не согласившись с решением суда, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он полагает решение суда незаконным и необоснованным и просит его отменить.
Апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 января 2023 года решение Черкесского городского суда Карачаево-черкесской Республики от 28 июля 2022 года отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «СК «Пари» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены в части. Судом апелляционной инстанции определено: взыскать с АО «СК «Пари» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 135 000 рублей. Взыскать с АО «СК «Пари» в пользу ФИО1 неустойку в размере 135 000 рублей. Взыскать с АО «СК «Пари» в пользу ФИО1 штраф в размере 67 500 рублей. Взыскать с АО «СК «Пари» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с АО «СК «Пари» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей. Взыскать с АО «СК «Пари» в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя 10 000 рублей. Взыскать с АО «СК «Пари» в пользу муниципального образования г. Черкесска расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 875 рублей.
На указанное определение АО «СК «Пари» подало кассационную жалобу с просьбой об отмене.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая марта 2023 года апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 января 2023 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции по заявлению ФИО1 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного апелляционного определения, поскольку в резолютивной части апелляционного определения Верховного Суда карачаево-Черкесской Республики от 26 января 2023 года не отражено требование ФИО1 о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей.
Лиц, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
При наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания (пункт 75 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Как следует из мотивировочной части апелляционного определения Верховного Суда карачаево-Черкесской Республики от 26 января 2023 года истцом заявлено требование о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, которое рассмотрено судебной коллегией и указано, что расходы подлежат взысканию с ответчика АО «СК «Пари» в пользу ФИО1 Между тем, в резолютивной части апелляционного определения, отсутствует указание на то, что с АО «СК «Пари» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ФИО1 о вынесении дополнительного апелляционного определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Заявление ФИО1 о вынесении дополнительного апелляционного определения – удовлетворить.
Дополнить резолютивную часть апелляционного определения Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 января 2023 года.
Исковое заявление ФИО1 к АО «СК «Пари» о взыскании расходов по проведению экспертизы – удовлетворить.
Взыскать с АО «СК «Пари» в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей.
Председательствующий подпись
Судьи: подпись подпись