УИД 50RS0020-01-2025-000812-56
Дело №2-1232/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 г. г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,
при секретаре Заплатиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскания морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обралась в суд с иском к ООО «ФИО2» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскания морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «ФИО2» в должности главного бухгалтера.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя, в связи с несоответствием работником занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации в соответствии с п<данные изъяты> ТК РФ.
Истец считает свое увольнение незаконным, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.
Истец, будучи уведомленным надлежащим образом не явился, направил своих представителей, которые в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.
Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца в части изменения формулировки увольнения и признании приказа об увольнении незаконным исполнены ответчиком до принятия решения суда, в части требований о взыскании компенсации морального вреда, считает указанную сумму завышенной, просит снизить.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Пунктом 3 части 1 статьи 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 ТК РФ.
Так, подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О и др.).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что на трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «ФИО2», на должность главного бухгалтера, датой начало работы указано ДД.ММ.ГГГГ, местом работы работника является офис ООО «ФИО2», по адресу: <адрес> офис №.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена, также в приказе указано основание для увольнения – заявление работника и приказ о дисциплинарном взыскании работника.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано и направлено в адрес ООО «ФИО2» заявление об увольнении по собственному желанию в соответствии с п. <данные изъяты> УК РФ с отработкой, дата увольнения считать ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ввиду крайне негативной психологической обстановки на рабочем месте ФИО1 обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ <данные изъяты>, где истцу выдан больничный лист о временной нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направила заявление об увольнении по собственному желанию.
Согласно выписки из электронной трудовой книжки ФИО1 уволена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный приказ, расчет, трудовая книжка в адрес ФИО1 не направлялись.
ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Пенсионный фонд ФИО1 узнала, что запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ отменена.
ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства при увольнении, однако приказ об увольнении и трудовая книжка в адрес истца не поступили.
Стороной ответчика в судебное заседание представлена выписка из формы СЗВ-ТД "Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица» в отношении ФИО1, где дата увольнения указана ДД.ММ.ГГГГ, в качестве причины увольнения – расторжение договора по инициативе работника (п.3ч.1ст.77 ТК РФ), приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 ТК РФ).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 ТК РФ),
Суд полагает, что ответчик, издав приказ и внес изменения в сведения в электронную трудовую книжку истца исполнил в добровольном порядке требования ФИО1 до вынесения решения суда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения суд отказывает.
Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истца является основанием для применения положений статьи 237 ТК РФ.
Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений статей 151, 1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела - незаконное увольнение, характер причиненных истцу страданий, связанных с незаконным увольнением, их длительность, характер и степень вины ответчика в нарушении прав работника, индивидуальные особенности истца, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «ФИО2» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения - отказать.
Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме принято 11.07.2025.
Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова
Копия верна
Председательствующий О.Ю. Жучкова