Судья Патлай И.А. материал № 22-3574/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Лукьянович Е.В.

при помощнике судьи Шевченко А.Г.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

защитника адвоката Шафорост Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 21апреля 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, о замене неотбытого срока наказания, назначенного приговором Фокинского городского суда Приморского края от 19.04.2021, более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, отказано.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей постановление отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный приговором Фокинского городского суда Приморского края от 19.04.2021 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

По делу постановлено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда и мнением представителя исправительного учреждения о его посредственной характеристике не согласен, отмечая, что начальником его отряда он характеризуется положительно. Он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, нарушений не имеет, вину признал, в содеянном раскаивается, работает в столовой ..., имеет благодарности, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, но постоянно занимается трудовой деятельностью в колонии. В случае применения к нему ст. 80 УК РФ будет проживать по месту прописки с родителями в <адрес> края. Просит разобраться и применить к нему ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ выводы суда о возможности либо невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду за весь период отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, данных о полном или частичном заглаживании причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 1 ч. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Принимая решение, суд должен исходить из представленных данных о личности осужденного в их совокупности, сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, а также мнения прокурора и представителя администрации ИУ.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства суд должен учитывать и оценивать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как следует из представленных суду материалов на осужденного, он отбывает наказания в ... с ДД.ММ.ГГГГ, на оплачиваемой работе не трудоустроен, принимает активное участие в работах по благоустройству территории колонии. Трудовую дисциплину, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка, требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. Воспитательные мероприятия посещает без принуждения, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы. За время отбывания наказания имеет 4 поощрения, взысканий нет. Отбывает наказание в облегченных условиях. На профилактическом учете не состоит. Назначенное наказание считает справедливым, признает вину. Социальные связи не утрачены, исполнительных листов не имеет. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного посредственно, считает замену осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы не целесообразной.

Оценивая совокупные данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, мнение представителя исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, заключение прокурора, который против удовлетворения ходатайства возражал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты, а фактическое отбытие осужденным ФИО1 установленной законом части срока назначенного наказания, не может безусловно свидетельствовать о его исправлении.

Суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы принятого судом решения, отмечая отсутствие той степени исправления осужденного, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого, чем лишение свободы, наказания.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что ФИО1 обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, данное решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству, является правильным и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Оснований сомневаться в объективности представленной суду характеристики на осужденного, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Характеристика на осужденного содержит сведения за весь период отбывания им наказания, составлена уполномоченным на то должностным лицом и утверждена начальником ...

Доводы апелляционной жалобы о признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие взысканий, поддержание переписки с родственниками, наличие у осужденного 4 поощрений за добросовестное отношение к труду, безусловным основанием к удовлетворению заявленного ходатайства не являются и отмены постановления суда не влекут.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание суда на то, что ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, поскольку данные обстоятельства учитывались судом при постановлении приговора, в то время как учет этих обстоятельств при рассмотрении вопроса о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием противоречит требования ст. 80 УК РФ.

Исключение указанных обстоятельств в целом не влияет на законность и обоснованность постановления суда, поскольку основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного послужила посредственная характеристика осужденного администрацией исправительного учреждения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление с учетом вносимых в него изменений соответствует требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края 21 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления (лист 3 постановления, первая, вторая строки сверху) указание «ранее неоднократно судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Председательствующий Е.В. Лукьянович