Решение по делу № 2-955/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-955/2023

УИД 23RS0039-01-2023-001201-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 22 ноября 2023 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданов Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Павловский район о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края, о признании права собственности на квартиру.

Иск мотивирован тем, что истцу на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира №№ в многоквартирном (двухквартирном) жилом доме по адресу: <адрес>,№ кв.м.

В 2005 году истец возвел пристройку к своей квартире площадью № кв.м., не получая разрешения в установленном порядке на ее возведение.

Для приведения в соответствие с действующим законодательством документов на данный объект ФИО1 обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Павловский район, однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию мне было отказано (письмом от ДД.ММ.ГГГГ).

Техническим заключением, выполненным ГБУ КК «Крайтехинвентаризация» - Краевое БТИ» по Павловскому району в отношении квартиры ФИО1, установлено, что она соответствует планировочным, противопожарным (кроме строения лит. А «многоквартирный дом» по отношению к строениям, расположенным на участке по ул. Лукьяненко, дом 5), градостроительным (кроме строения лит. № «пристройка» по отношению к границе земельного участка по <адрес>). Собственником домовладения по <адрес> является ФИО2. На момент возведения ФИО1 пристройки лит. а1 с гр. ФИО2 была достигнута договоренность о ее размещении без соблюдения противопожарных и градостроительных требований, что не противоречит Приказу МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", в пункте 4.13 которого указано, что «Возведение домов хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников «домовладельцев» Свою позицию в отношении размещения истцом данной пристройки гр. ФИО2 изложит в судебном заседании.

Квартира №, смежная с квартирой ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО3, привлеченной в качестве третьего лица по данному делу.

В соответствии со справкой, содержащей сведения о помещении от ДД.ММ.ГГГГ, № КП/2019-8751, подготовленной отделом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району, инвентаризационная стоимость <адрес> составляет №) рубль.

Просит признать за ФИО1 право собственности на <адрес> общей площадью № кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, отсутствует, извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании отсутствует, извещена судом надлежащим образом, причины своей не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации МО Павловский район в судебном заседании отсутствует, извещен судом своевременно и надлежащим образом, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании отсутствует, извещена, извещена судом своевременно и надлежащим образом, причину своей не явки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании отсутствует, извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину своей не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований БТИ Павловская, в судебном заседании отсутствует, извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину своей не явки суду не сообщил

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив письменные доказательства, представленные сторонами, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее истцу на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> многоквартирном (двухквартирном) жилом доме по адресу: <адрес>,№ кв.м.

На момент возведения ФИО1 пристройки лит. а1 с гр. ФИО2 была достигнута договоренность о ее размещении без соблюдения противопожарных и градостроительных требований, что не противоречит Приказу МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", в пункте 4.13 которого указано, что «Возведение домов хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников «домовладельцев».

В судебном ходе судебного разбирательства по делу, ФИО2 подтвердил свою позицию относительно договоренности по возведению пристройки ФИО1, указав, что претензий к истцу не имеет.

Суд оценивает заключение специалиста как достоверные и достаточные доказательства отсутствия существенных нарушений градостроительных, противопожарных и строительных норм и правил, при выполнении реконструкции вышеназванного жилого дома и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО Павловский район о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> общей площадью № кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Решение Павловского районного суда Краснодарского края является основанием для осуществления кадастрового учета названного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Богданов Л.Ю.