дело 2а-179/2023

УИД 26RS0007-01-2023-000148-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре – помощнике судьи Каргиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Андроповского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов Андроповского районного отдела, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ФССП по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определением об отмене указанного судебного приказа. После отмены судебного приказа истец направил судебному приставу-исполнителю определение об отмене судебного приказа, однако донастоящего времени исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем не прекращено. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по СК ФИО2 выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП, незаконным, обязать устранить допущенное нарушение путем прекращения указанного исполнительного производства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив при этом заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие иудовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Андроповского районного отделения УФССП по СК ФИО2, представители соответчиков Андроповское районное отделение судебных приставов УФССП поСК, УФССП России по СК, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные административные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отдела ФССП по СК в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу ООО «МК Скорость Финанс» кредитной задолженности в размере 53700 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

Требования административного истца о прекращении исполнительного производства, о котором заявлено административным истцом в административном исковом заявлении, фактически исполнены, в настоящее время исполнительное производство не ведется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия /бездействия/ органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия /бездействия/ незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Постановления и действия /бездействие/ судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Таким образом, доводы истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и продолжающемся нарушение его прав и законных интересов, связанных с непринятием судебным приставом – исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашло, а потому суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов Андроповского районного отдела, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья