УИД 04RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

28 мая 2025 года <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 524,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 руб. На срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора ФИО1 обратился в суд за зашитой своих нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство - с ФИО1 на взыскателя.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» о судебном заседании извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Нэйва».

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд с учетом положений ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы иска и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласност. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил заемщику кредит в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых.

Займодавцем обязательства по кредитному договору исполнены, ответчику предоставлен кредит в сумме 30000 руб.

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 83 523,78 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БайкалБанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем ООО ПКО «Нэйва» является надлежащим истцом по данному делу.

Суду был предоставлен расчет задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в заявленном размере 83523, 78 руб.

Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, и образования задолженности по нему. При этом полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Однако разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд находит данное ходатайство обоснованным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно выписки по счету ответчиком ФИО4 платеж во исполнения не был произведён ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Кроме этого, согласно графику платежей, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ФИО1» вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании ст. 129 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по заявленным исковым требования истек, соответственно истек он и на момент обращения в суд с исковыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то производные требования о взыскании с ответчиков государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83524, 78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Айсуева А.Ц.

Верно: судья Айсуева А.Ц.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ