УИД №42RS0040-01-2023-001425-41

Номер производства по делу (материалу) №2а-1368/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 октября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности исполнить требование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу и просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2., являющейся ответственной по исполнительному производству № 17654/19/42027-ИП, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой взыскателем информации о предоставлении информации о результате запроса в ПФР по исполнительному производству № 17654/19/42027-ИП, признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кемеровскому району ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов к ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в нерассмотрении жалобы взыскателя, обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о предоставлении информации о результате запроса в ПФР по исполнительному производству № 17654/19/42027-ИП.

Свои требования мотивирует тем, что 06.03.2023 в ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ООО «ГНК-Инвест» посредством портала Госуслуги было направлено заявление о предоставлении информации о результате запроса в ПФР по исполнительному производству №17654/19/42027-ИП в отношении должника ФИО3 В ответ на заявление получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об удовлетворении от 20.03.2023, вместе с которым была предоставлена сводка, однако, в сводке не содержится информация о результате поданных запросов в регистрирующие органы, только сам факт подачи этих запросов. 28.03.2023, в связи с непредоставлением запрошенной информации, административный истец обратился в ОСП по Кемеровскому району с жалобой, которая была получена 04.04.2023 (№). По состоянию на 22.08.2023 заявление не исполнено, запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства не представлена.

Определением суда от 28.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №17654/19/42027-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания постановления незаконным требуется совокупность двух обстоятельств – несоответствие закону и нарушение прав административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 на основании судебного приказа 2-885-2/2016 от 24.10.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам(кроме ипотеки) в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест» было возбуждено исполнительное производство №17654/19/42027-ИП.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выражающегося в непринятии мер по ознакомлению представителя административного истца с ответом на запрос о предоставлении сведений, суд руководствуется следующим.

Абзацем 3 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, иным образом получать интересующую информацию, в том числе посредством заявления соответствующего ходатайства.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

При этом Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.

Исходя из положений пункта 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года №682, именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, в том числе рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из системного анализа законодательства следует, что сроки для предоставления информации по исполнительному производству сторонам должны быть разумными, не препятствующими им реализовать свое право на оспаривание действий (бездействия), постановлений и других документов судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

В ходе изучения письменных материалов дела установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства, 06.03.2023 через портал ГосУслуг взыскателем подано заявление о предоставлении информации относительно результатов запроса в ПФР.

В ответ на заявление взыскателя судебным приставом-исполнителем направлена копия постановления об удовлетворении заявления, сводка по исполнительному производству (л.д. 7-11).

Как следует из ответа ОСП по Кемеровскому району в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в ПФР о предоставлении сведений о месте трудоустройства должника, однако сведения отсутствуют, в связи с чем указанную информацию взыскателю представить невозможно.

Учитывая, что постановление об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления (ходатайства) было вынесено 20.03.2023, суд приходит к выводу о том, что заявление представителя административного истца было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в надлежащие сроки.

28.03.2023 взыскатель обратился с жалобой, полученной ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 04.04.2023 (л.д.19).

Постановлением по результатам рассмотрения указанной жалобы от 13.04.2023 в удовлетворении жалобы отказано (л.д.67-68), сведения о направлении представлены в суд ( л.д.70).

Согласно ответу судебного пристава – исполнителя постановление направлено в адрес взыскателя (л.д. 69).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом – исполнителем ОСП по Кемеровскому Кемеровской области исполнена обязанность по направлению в адрес взыскателя запрашиваемой информации.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного ООО «ГНК-Инвест» административного иска, отсутствуют.

При этом, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение данных требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления ООО «ГНК-Инвест».

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С настоящим административным исковым заявлением представитель истца по доверенности № 003 от 09.01.2023 ФИО4 обратилась в суд 23.08.2023, что подтверждается штемпелем на конверте.

Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ГНК-Инвест» к старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности исполнить требование отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Председательствующий И.В. Серебренникова

Мотивированное решение составлено 27.10.2023.