УИД (60RS0ххх-ххх)
№2-133/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года п. Дедовичи
Дедовичский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Г.,
при секретаре Бакулиной О.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
Установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ххх АО «ОТП Банк» заключил с должником кредитный договор ххх, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере ххх рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Всего в счет погашения кредита поступило ххх рублей 00 копеек в количестве ххх платежа. Дата последнего поступления в счет погашения кредита 09 мая 2021 года в размере ххх рублей.
На текущую дату кредитное досье, в том числе кредитный договор ххх от ххх, утеряно. Однако, факт предоставления кредита и наличие задолженности заемщика, подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, а также договором уступки прав требования (цессии).
АО «ОТП Банк» и ООО ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) ххх от ххх, в соответствии с которым право требования по кредитному договору ххх от ххх было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму ххх копеек. На момент подачи искового заявления задолженность не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.
По состоянию на 07 июня 2023 года подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ххх от ххх в размере ххх, которая состоит из остатка задолженности по состоянию на ххх в размере ххх, задолженности по процентам в порядке ст.809 ГК РФ за период с ххх по ххх в размере ххх, задолженности по процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период с ххх по ххх в размере ххх.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, Банк вынужден обратиться в суд и в принудительном порядке просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере ххх, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ххх по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх, издержки, связанные с рассмотрением дела (почтовые расходы) в сумме ххх, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по делу до момента фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении представитель ООО «СААБ» просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил документы о предоставлении ответчику кредита ххх.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривала, что в ххх она приобретала в магазине «Ритек» бытовую технику и оформила кредит в ОТП «Банк» на сумму более ххх рублей, данный кредит она выплатила. Вскоре ей по почте пришла кредитная карта, которой она стала пользоваться для личных целей. Однако ввиду тяжелого материального положения (отсутствие работы, мизерной заработной платы во время работы на почте, получение сыном инвалидности) она несвоевременно вносила денежные средства на данную кредитную карту, из-за чего образовалась задолженность. Она согласна с представленными документами о том, что последний раз вносила денежные средства на кредитную карту ххх. Потом, на протяжении более двух лет, она не вносила денежные средства и, после неоднократных требований Банка, 09 мая 2021 года внесла ххх рублей, иные выплаты не производила. Также она получала документы из Банка о передаче долга другой организации и необходимости погашения кредита. Кроме того, в 2020 году, может ранее, она потеряла кредитную карту, но не обратилась в Банк или полицию с заявлением о ее пропаже. В настоящее время она готова возместить сумму, указанную в исковом заявлении, но небольшими платежами, поскольку имеет небольшую заработную плату.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ на основании кредитного договора банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредиторы, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, с в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями в том числе казначействами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяются по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из ч.2 ст.71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого, истец вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента выдачи денег или других вещей. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, а также заключенным договором уступки прав.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ххх между АО «ОТП Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор ххх. Данный кредитный договор закрыт. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита ххх, которое является неотъемлемой частью договора ххх, клиент просил банк заключить договор о предоставлении и использовании банковской карты. Договор о предоставлении банковской карты является виртуальным. Банк совершил акцепт Оферты, полученной от Клиента, а именно заключил с ФИО1 договор о предоставлении и использовании банковской карты ххх, который состоит из следующих документов: заявления на получение потребительского кредита ххх, правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Правила выпуска и обслуживания банковских карт вместе с заявлением, тарифами являются договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам путем подписания заявления.
Пунктом 8.1.10 Правил выпуска и обслуживания банковских карт предусмотрено, что клиент обязуется в соответствии с договором погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору, а также в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, обязуется в течение трех рабочих дней исполнить требование Банка.
Ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Согласно выписки по счету, представленной истцом, ответчик внес последний платеж в счет погашения задолженности по договоруххх – ххх в сумме ххх рублей ххх. Всего в счет погашения кредита поступило ххх рублей 00 копеек в количестве 101 платежа, дата последнего платежа - 09 мая 2021 года в размере ххх рублей.
ххх АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) ххх, в соответствии с которым право требования по кредитному договору ххх от ххх было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму ххх, образовавшейся по состоянию на ххх (дату перехода прав). На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждено копией списка внутренних почтовых отправлений от 04 октября 2022 года.
После перехода прав требования оплата в счет погашения задолженности не поступала. На момент подачи искового заявления задолженность не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.
До подачи искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом уплачена государственная пошлина в размере ххх. По данному кредитному договору мировым судом было вынесено определение об отказе, а также разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Из предоставленного расчета задолженность ответчика по кредитному договору ххх от ххх за период с ххх по ххх включительно составляет ххх, из которых: ххх - остаток задолженности по состоянию на ххх, ххх - задолженность по процентам в порядке ст.809 ГК РФ, ххх - задолженность по процентам в порядке ст.395 ГК РФ.
Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, поскольку он подтверждается представленным истцом Расчетом суммы задолженности заемщика перед Кредитором по кредитному договору и с учетом произведенных ответчиком платежей. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч. ч.1, 4 ст.421 ГК РФ.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлено, равно как и не представлен иной расчет задолженности за указанный период. На день рассмотрения дела указанная сумма задолженности не погашена.
В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, истцом в адрес ФИО1 ххх было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Ссылки ответчика ФИО1 в судебном заседании об отсутствии денежных средств для уплаты кредита не могут являться основанием для отказа в иске. Кроме того, после утери кредитной карты на протяжении более трех лет ФИО1 не обратилась с заявлением в Банк или полицию, что указывает на ее безответственное отношение к обязательству по выплате денежных сумм по кредитному договору.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, принимая во внимание условия кредитного договора относительно обязательства заемщика по уплате процентов на сумму кредита и срока действия данного договора, суд полагает, что исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 подлежат удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ч.1 ГПК РФ).
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (почтовые расходы) в сумме 277 рублей 20 копеек, документально подтвержденные материалами дела и не оспариваемые ответчиком, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ххх года рождения, уроженки ххх (паспорт гражданина РФ ххх ххх . выдан ТП УФМС России по ххх в ххх ххх, код подразделения ххх) в пользу ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (ххх корпус 3, помещение 2, дата государственной регистрации ххх, ИНН:ххх), задолженность по кредитному договору ххх от ххх по состоянию на ххх в размере ххх, из которых ххх копеек просроченный основной долг, ххх копейки задолженность по процентам, ххх задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам, задолженность по процентам в порядке ст.809 ГК РФ за период с ххх по ххх в размере ххх копеек, задолженность по процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период с ххх по ххх в размере ххх, а также почтовые расходы в сумме ххх, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх
Взыскать с ФИО1 ххх года рождения, уроженки ххх (паспорт гражданина РФ ххх ххх ., выдан ТП УФМС России по ххх в ххх ххх, код подразделения ххх в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ххх корпус 3, помещение 2, дата государственной регистрации ххх, ххх задолженность по процентам в порядке ст.395 ГК РФ по кредитному договору ххх от ххх за период с ххх по ххх в размере ххх, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.
Председательствующий судья: М.Г. Васильева