ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2022 года адрес

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2022 года

Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 дело № 5-1383/2022 (УИД: 77RS0014-02-2022-009572-93) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, гражданина Российской Федерации (паспортные данные), родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Москва, адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2022 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и другие материал дела в отношении ФИО1 поступили в Можайский городской суд адрес для рассмотрения по существу.

Определением судьи Можайского городского суда адрес от 02 июня 2022 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и другие материал дела в отношении ФИО1 переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 124 Можайского судебного адрес.

Определением мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного адрес от 14 июля 2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передано мировому судье судебного участка № 450 адрес для рассмотрения по месту жительства ФИО1 и 28 июля 2022 года поступило в Лефортовский районный суд адрес на основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и Закона адрес от 15 октября 2003 года № 60 «О создании судебных участков и должностей мировых судей адрес» (в редакции Закона адрес от 06 апреля 2022 года № 5).

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 29 июля 2022 года, вынесенным на основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и другие материал дела в отношении ФИО1 переданы на рассмотрение по подведомственности в Лефортовский районный суд адрес.

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 01 августа 2022 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 назначено на 28 сентября 2022 года в 16 часов 40 минут.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой по адресу его регистрации по месту жительства (почтовый идентификатор № 14578875286315), об отложении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил, направил в суд защитника Ермоленко А.Л., который в судебном заседании оспаривал вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения отсутствует, так как 25 апреля 2022 года ФИО1 не совершал в отношении ФИО2 насильственных действий, которые могли бы причинить последнему физическую боль; в деле отсутствует отвечающее требованиям КоАП РФ определение должностного лица административного органа о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования, а имеющееся в деле определение старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 апреля 2022 года № 23 таковым не является; копия определения старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 апреля 2022 года № 23 ФИО1 не вручалась, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не разъяснялись; потерпевший фио и свидетель фио являются лицами, заинтересованными в исходе дела; по делу имеются противоречия и неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1

Потерпевший фио в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом пояснил, что 25 апреля 2022 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут он находился в помещении для приема граждан здания ДПК «Прибрежный», расположенного в адрес адресадрес, где в тот момент, когда он (фио) попытался войти в указанный кабинет, ФИО1 применил к нему физическое воздействие, развернул и вытолкнул его (ФИО2) из кабинета, в результате чего ему была причинена физическая боль в области плечевых суставов. По данному факту 25 апреля 2022 года он (фио) обратился в фио «МОЖАЙСКАЯ ЦРБ», где у него были диагностированы ушибы обоих плечевых суставов. Так как боль в суставах продолжала сохраняться, 27 апреля 2022 года он обратился в адрес № 180 (Филиал № 4) по месту жительства, где у него диагностировали растяжение связочного аппарата левого плечевого сустава.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении дела, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника Ермоленко А.Л., потерпевшего ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов дела, 25 апреля 2022 года примерно в 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении для приема граждан здания ДПК «Прибрежный», расположенного в адрес адресадрес, вытолкнул руками в спину ФИО2 из указанного выше помещения, что причинило ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов обоих плечевых суставов и растяжения связочного аппарата левого плечевого сустава, но не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом указанные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью следующих доказательств:

– копией заявления ФИО2 от 25 апреля 2022 года о привлечении ФИО1 к ответственности в связи с применением к нему (ФИО2) физической силы (л.д. 1);

– письменными объяснениями потерпевшего ФИО2, полученными должностным лицом административного органа 25 апреля 2022 года с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации(л.д. 2-3);

– рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 26 апреля 2022 года о поступлении в ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес сообщения из медицинского учреждения по факту обращения ФИО2 с диагнозом: ушибы обоих плечевых суставов (л.д. 8);

– телефонограммой от 28 апреля 2022 года, поступившей ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес из Городской поликлиники № 180 (Филиал № 4) по факту обращения ФИО2 с диагнозом: растяжение связочного аппарата левого плечевого сустава (л.д. 11);

– карточкой происшествия от 28 апреля 2022 года № 12581562 (л.д. 12);

– письменными объяснениями свидетеля фио, полученными должностным лицом административного органа 25 апреля 2022 года с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации(л.д. 13-14);

– сведениями о проверке ФИО1 по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 23);

– справкой старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которой в базе данных МВД СООП отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст.ст. 115, 116 и 116.1 УК РФ (л.д. 24);

– определением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 апреля 2022 года № 23 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 25);

– справкой фио «МОЖАЙСКАЯ ЦРБ» от 25 апреля 2022 года, согласной которой при обращении у ФИО2 диагностированы ушибы обоих плечевых суставов (л.д. 28);

– заключением судебно-медицинского эксперта от 18 мая 2022 года № 060, полученным с соблюдением требований КоАП РФ (л.д. 30-32);

– протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2022 года серии АД № 1290302, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения (л.д. 34);

– представленной защитником в ходе рассмотрения дела видеозаписью, на которой зафиксирован факт применения ФИО1 физического воздействия в отношении ФИО2;

– показаниями потерпевшего ФИО2, полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также иными материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом критически отношусь к представленным в деле письменным объяснениям фио от 26 апреля 2022 года, поскольку они опровергаются совокупностью иных представленных в материалы дела доказательств.

Довод защитника о том, что в деле отсутствует отвечающее требованиям КоАП РФ определение должностного лица административного органа о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования, а имеющееся в деле определение старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 апреля 2022 года № 23 таковым не является, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Требования к содержанию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования установлены ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ.

На основании п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным.

В представленных материалах дела имеется определение старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 25 апреля 2022 года № 23, из которого следует, что на основании ст. 28.1 и 28.7 КоАП РФ указанным должностным лицом принято решение о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по факту применения им 25 апреля 2022 года физической силы к ФИО2

Данное определение вынесено уполномоченным должностным лицом на основании ст. 28.1 и 28.7 КоАП РФ, а его содержание отвечает требованиям, предъявляемым ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ к содержанию подобного рода процессуальных документов. Тем самым после вынесения указанного выше определения от 25 апреля 2022 года № 23 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 считается возбужденным.

Ссылка на то, что копия определения старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 апреля 2022 года № 23 ФИО1 не вручалась, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не разъяснялись, не является основанием для вывода о существенном нарушении права ФИО1 на защиту.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, которым ФИО1 воспользовался 06 июля 2022 года, когда был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении в полном объеме, в том числе с определением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 апреля 2022 года № 23 (л.д. 49).

При таких обстоятельствах процессуальные нарушения, допущенные при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в данном случае не являются существенными и не могут служить безусловным основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Равным образом подлежат отклонению и доводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, со ссылкой на то, что 25 апреля 2022 года ФИО1 не совершал в отношении ФИО2 насильственных действий, которые могли бы причинить последнему физическую боль, поскольку они опровергаются перечисленными выше доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Представленная в деле совокупность доказательств в достаточной степени определенно свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ссылка на заинтересованность потерпевшего ФИО2 и свидетеля фио в исходе дела, не может быть принята во внимание, поскольку она не подтверждена какими-либо объективными данными.

Вопреки мнению защитника из представленных материалов дела об административном правонарушении не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения; имеющиеся в материалах дела данные об имущественном положении и о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Административный штраф должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам: получатель – УФК по адрес (ОМВД России по адрес); ИНН – <***>; КПП – 502801001; ОКТМО – 46745000; банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес; БИК – 004525987, номер счета получателя платежа – 03100643000000014800; кор/сч – 40102810845370000004; КБК – 18811601061010101140; УИН – 18880450220012903021.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Лефортовский районный суд адрес.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.И. Каргальцев