РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., при участии помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Изатуллаевой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6123/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о выселении из квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.

В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит вышеназванное жилое помещение, приобретенное на основании договора купли-продажи, заключенного по итогам проведенных публичных торгов. Зарегистрировав переход права собственности на себя, истец получила выписку из домовой книги, обнаружив, что в квартире значатся зарегистрированными бывший собственник квартиры ФИО2 и неизвестный гражданин ФИО3 Условия о сохранении за ними права пользования квартирой в договоре купли-продажи не предусмотрено. Соглашения о порядке пользования квартирой с истцом ответчики не заключали. При этом, проживание ответчиков, не являющихся членами семьи истца, в принадлежащей ей квартире, нарушает ее права собственника жилого помещения. Стороны не являются единой семьей, не имеют общего бюджета. Ответчики не участвуют в расходах по оплате спорной квартиры. Ответчики ФИО2 и ФИО3, которые членами семьи истца никогда не являлись, нарушают права истца как собственника жилого помещения. Поскольку ответчики отказываются выселиться в добровольном порядке, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласен, указал, что считает, что ему должны предоставить жилое помещение.

Истец, ответчик ФИО3, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщили, письменный отзыв не представили.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, помощника Кузьминского межрайонного прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В целях обеспечения стабильности жилищных и имущественных отношений, а также защиты законных интересов как покупателя жилого помещения, так и лиц, сохраняющих право пользования им, п. 1 ст. 558 ГК РФ закреплено требование о включении в договор купли-продажи жилого помещения в качестве его существенного условия перечня лиц, которые сохраняют в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. В качестве таких лиц могут выступать и бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения (ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Существенный характер данного условия предопределяет необходимость его согласования сторонами договора купли-продажи жилого помещения: по общему правилу п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц; неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, включая лиц, являющихся членами семьи прежнего собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отношения, возникающие между приобретателем жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, регулируются по правилам ст. 292 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Названное законоположение, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2006 года N 455-О, направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем применительно к правам членов семьи прежнего собственника жилого помещения Конституционный Суд Российской Федерации в ранее вынесенных решениях подчеркивал, что гарантии этих прав должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; как признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, так и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21 декабря 2000 года N 274-О, от 5 июля 2001 года N 205-О и др.).

Согласно ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - однокомнатная квартира № ***, расположенная по адресу: ***.

Как следует из материалов регистрационного дела в отношении данной квартиры, по решению Никулинского районного суда г. Москвы от 23.09.2019 года по делу № 2-21014/19 на указанную квартиру было обращено взыскание (исполнительный лист ФС№ ***,от 03.08.2020) при этом установлено, что ФИО2 являлся собственником залогового имущества и был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Основанием к приобретению права собственности истца на квартиру является договор купли-продажи № Л5/21/17/ЮВАО-39 от 05.07.2021 года, заключенный по итогам проведенных публичных торгов между ТУ Росимущества в г. Москве в лице ООО «Белый ветер» и ФИО1

Основанием для проведения публичных торгов явилось арестованное заложенное имущество: жилое помещение - однокомнатная квартира № ***, расположенная по адресу: ***, принадлежащее должнику ФИО2, подвергнутое аресту в ходе исполнительного производства 291600/20/77056-ИП от 08.10.2020, поручение на реализацию № Л5/21/17/ЮВАО-39.

Переход права собственности зарегистрирован 25.11.2021 года.

Из доводов иска следует, что в квартире значатся зарегистрированными бывший собственник квартиры ФИО2 и неизвестный гражданин ФИО3 Условия о сохранении за ними права пользования квартирой в договоре купли-продажи не предусмотрено. Соглашения о порядке пользования квартирой с истцом ответчик не заключали. При этом, проживание ответчиков, не являющихся членами семьи истца, в принадлежащей ей квартире, нарушает ее права собственника жилого помещения. Стороны не являются единой семьей, не имеют общего бюджета. Ответчики не участвуют в расходах по оплате спорной квартиры.

Согласно выписке из домовой книги № 9359946 дома № *** по ***, в спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО2 с 12.05.1995 года и ФИО3 с 06.08.2021 года, т.е. после обращения взыскания на данную квартиру, по заявлению собственника ФИО2

Как следует из материалов дела, в договоре купли-продажи квартиры от 05.07.2021 года не содержится указания на сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства дела не опровергнуты ответчиками.

Суд принимает во внимание, что регистрация ответчиков ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права истца на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчиков. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 утратил правомочия собственника спорной квартиры, право пользования спорным жилым помещением после её отчуждения истцу за прежним собственником не сохраняется.

Поскольку ответчики проживают в спорном жилом помещении в отсутствие согласия собственника, право ответчиков пользования спорным жилым помещением прекращено, законных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчики ФИО2 и ФИО3 не имеют и подлежат выселению из него.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2, ФИО3 из квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины на сумму 300,00 руб.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО2 (паспорт ***), ФИО3 (паспорт <...>) из квартиры № ***, расположенной по адресу ***.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>), ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 150,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года