Решение по делу № 2А-5032/2025 от 24.03.2025

дело №а-5032/2025

УИД №RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 24 марта 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

с участием помощника прокурора города Сургута Клементьевой А.А.,

представителя административного истца УМВД России по г. Сургуту

ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Сургуту (далее, в том числе УМВД России по <адрес>) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 годам 01 месяцам в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, наказание отбывал в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, откуда ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

В настоящее время ФИО2, имеет непогашенную судимость, за совершения преступления при рецидиве преступления, по приговору приговором Сургутского городского суда срок которой в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ), истекает по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с административными ограничениями в виде:

- обязан являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить выезжать за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения ОВД, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей;

- запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06.00 часов каждых суток за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был поставлен на профилактический учёт как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор, ФИО2, был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Поднадзорному было разъяснено положение ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока.

Несмотря на профилактическую работу, в период срока погашения судимости ФИО2, являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления, и за административное правонарушение посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Поскольку ФИО2, состоящий на учете административного надзора в УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного года совершил два административных правонарушения, на основании ч.2 ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2 в виде:

- запретить посещать места проведения массовых мероприятий, а также участвовать в указанных мероприятиях;

- обязан являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 21 часов 00 минут до 06.00 часов каждых суток за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

Представитель административного истца УМВД России по городу Сургуту в судебном заседании поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям и просил дополнить ранее установленные административные ограничения.

Административный ответчик, в ходе судебного заседания, пояснил, что с заявленными требованиями об установлении дополнительных административных ограничений согласен.

Изучив доводы административного искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Клементьевой А.А., полагавшей административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению, суд пришел к выводу об обоснованности административного искового заявления и необходимости его удовлетворения частично по следующим основаниям:

правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Из представленных суду материалов следует, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с административными ограничениями в виде:

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании установлено, что в период нахождения на профилактическом учёте ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности, а именно постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи Сургутского судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах административного дела, поднадзорный характеризуется посредственно.

ФИО2 являясь поднадзорным лицом, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, что является основанием для установления дополнительных административных ограничений.

Вместе с тем, в силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 29- 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым:

в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре);

при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств;

установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Исходя из положений абзаца 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Также судом приняты во внимание задачи административного надзора, установленные ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учтены сведения об образе жизни административного ответчика, его поведении, а также обстоятельства совершенных административных правонарушений, их количество, и, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части установления дополнительных административных ограничений, возложении обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В отношении требований об установлении в отношении ФИО2 ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях поднадзорного лица, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

С учетом вышеизложенных разъяснений, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. В данном случае требование административного истца не мотивировано и не конкретизировано, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ФИО2, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для установления указанного дополнительного ограничения.

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», данные о личности административного ответчика, заключение помощника прокурора, сведения об образе жизни, его поведении, состояние здоровья, а так же обстоятельства совершенных административных правонарушений, и, исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что имеются все основания для частичного удовлетворения административного заявления органа, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом и дополнения ранее установленных решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений.

Суд отмечает, что в силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая изложенное, административный ответчик ФИО2 в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленные административные ограничения решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, следующими ограничениями:

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, избранного для постоянного проживания, пригодного для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел, в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток;

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В остальной части заявленные требования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.

Судья подпись О.С.Разина