Дело №2а-2977/2023

24RS0013-01-2023-001818-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2977/2023 по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО1, выраженное в отказе объявления в розыск имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать административного ответчика объявить исполнительный розыск имущества ФИО4, в том числе, транспортного средства должника.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 По сведениям административного истца, в собственности ФИО4 имеются транспортные средства – №ISSA№ ALMERA CLASSIC 1.6S, 2006 года выпуска, и ВАЗ 21043, 1997 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление о розыске имущества должника, в том числе, принадлежащих ему автомобилей; в удовлетворении данного заявления отказано. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом повторно подано заявление о розыске имущества должника, в удовлетворении которого также отказано.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство по урегулированию споров» не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, при подаче административного иск просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, в частности, что в установленных данной статьей случаях, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что по исполнительным документам, содержащим требования, не указанные в частях 3, 4 названной статьи, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы в размере 22205,33 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО СК «Сибирский Спас» (л.д. 29-30).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по решению от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «Сибирский Спас» на ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 6).

Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО СК «Сибирский Спас» на ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 33).

Из представленных административным истцом материалов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> направлено заявление о розыске автомобилей №ISSA№ ALMERA CLASSIC 1.6S, 2006 года выпуска, и ВАЗ 21043, 1997 года выпуска, принадлежащих должнику ФИО4 (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении исполнительного розыска; отказ мотивирован необходимостью проведения дополнительного комплекса мер, направленных на установление должника и его имущества (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по <адрес> направлено повторное заявление о розыске автомобилей №ISSA№ ALMERA CLASSIC 1.6S, 2006 года выпуска, и ВАЗ 21043, 1997 года выпуска, принадлежащих ФИО4 (л.д. 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю вновь отказано в объявлении исполнительного розыска в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем осуществлен неполный комплекс мер по исполнительному производству (л.д. 11).

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств №ISSA№ ALMERA CLASSIC и ВАЗ 21043 (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4

Установив наличие дохода у должника, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на доходы ФИО4 обращено взыскание (л.д. 34-35); после получения сведений о наличии счетов, открытых на имя ФИО4 в АО «Тинькофф Банк», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данной кредитной организации (л.д. 36-37).

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства совокупность условий, при которых суду следовало бы признать правомерными требования административного истца о незаконности отказа судебного пристава-исполнителя в объявлении исполнительного розыска имущества должника, не установлена.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд находит, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

По убеждению суда, само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о неправомерности действий административного ответчика.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности объявления исполнительного розыска имущества должника, суд не находит, поскольку судебный пристав-исполнитель, являясь в силу закона процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно определяет, какие именно действия необходимо выполнить для надлежащего исполнения исполнительного документа.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, анализируя их в совокупности с вышеприведенными нормами правового регулирования спорных правоотношений; учитывая процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя при определении объема принудительных мер, направленных на исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (02.08.2023).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко