РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 04 августа 2025 года
Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Магомедова Ж.М.,
при секретаре - ФИО6,
рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению ФИО2 о временном снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, установленного судебным приставом – исполнителем ФИО5 РОССП УФССП России по РД ФИО3,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о временном снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, установленного судебным приставом – исполнителем ФИО5 РОССП УФССП России по РД ФИО3.
Административным истцом ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения административного дела административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО5 УФССП России по РД ФИО5 Б.Т., в судебное заседание не явились, и о причинах неявки суду не сообщили.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Из административного искового заявления ФИО2 следует, что у него в собственности имеется автотранспорт КАМА3 65117-№ с идентификационным номером Х№А1193416, 2010 года выпуска. В его собственности данный автотранспорт находится с 2017 года с момента приобретения его. Ранее он также работал в качестве водителя на нем и как законопослушный гражданин регулярно проходил техосмотр, выполнял другие требуемые действия с автотранспортом по требованию закона, поставлен своевременно на учет транспортное средство в органах ГИБДД, эксплуатировал, страховал за свой счет. В 2012 году прежним собственником на нем был установлен изометрический кузов что по ширине составляет 2,56 м., что соответствует требованиям п. 23.5 ПДД. Но в декабре 2024 года на него был составлен протокол об изъятии вещей и документов, согласно которого у него изъяли два номера регистрационных на транспортное средство и свидетельство ТС на основании ранее вынесенного протокола измерения конструкции транспортного средства, т.е. причина якобы в том, что тип кузова не соответствует техническим характеристикам. В настоящее время он хотел поставить автомобиль КАМАЗ на учет, но в ГИБДД установлен запрет на регистрационные действия с 2023 года. Налоговая служба в связи с неуплатой им налогов за ранний период наложила запрет на регистрационные действия с автомобилем КамАЗ. Также судебными приставами наложен запрет на регистрационные действия. Он обратился в ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, если быть точнее восстановить транспортное средство на регистрационном учете, однако в его восстановлении было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении этого транспорта. Также судебным приставом-исполнителем ФИО5 отдела судебных приставов УФССП России по РД вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства. Об этом он не знал о всех судебных актах, основанием которого и стали возбужденные на ФИО1 исполнительные производства. В настоящее время этот автотранспорт является единственным его источником дохода, с которого он содержал свою семью. Он не может выехать на этом КАМАЗе за пределы своего двора, так как он не находится на регистрационном учете, по причине того, что якобы за нарушение в его конструкции его сняли с учета, он не может оплатить имеющиеся все штрафы и закрыть возбужденные исполнительные производства по причине их неуплаты, он не может найти другого источника дохода, так как всю жизнь работал водителем и к другой деятельности не приспособлен. Ему в настоящее время крайне необходимо восстановить регистрацию его транспортного средства по факту его технического и внешнего состояния, состояния кузова, так как это ни в коем образом не противоречат безопасности дорожного движения. Ему необходимо, чтобы судебным приставом своим постановлением временно отменил запрет на регистрационные действия, чтобы он смог за короткое время восстановить регистрацию данного транспорта на учете в МРЭО. Он считает, что с учетом изложенного, имеются основания для временного снятия ареста с указанного транспорта, так как не может быть и в логическом смысле поставлен запрет на не существующее транспортное средство, что само по себе делает не актуальными данные запреты, наложенные приставом - исполнителем. Указанное решение судебного пристава-исполнителя ФИО5 Б.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, привело к нарушению его законных прав и интересов, как административного истца, на распоряжение своим движимым имуществом, наличие информации об ограничении на регистрационные действия в отношении упомянутого автомобиля препятствует восстановлению транспортного средства на регистрационный учет и на дальнейшее производство им необходимых действий, связанных с его законным эксплуатацией. На основании изложенного просит удовлетворить его требования, временно сняв запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, установленного судебным приставом - исполнителем ФИО5 РОССП УФССП России по РД ФИО3.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8).
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Однако, из материалов дела усматривается, что в срок с момента возбуждения указанных исполнительных производств до настоящего времени (до ДД.ММ.ГГГГ) исполнительный документ не исполнен.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено в том числе следующее. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, примерный перечень которых изложен в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем не только сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, но и полноты исполнительских действий, их эффективности и достаточности, а также фактов надлежащего осуществления контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, фактов выяснения судебным приставом-исполнителем причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
При этом, в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель может совершать и те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, к числу которых относиться запрет на регистрационные действия (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Запрет на регистрационные действия в отношении спорного имущества, в силу положений пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве относится к иным видам исполнительных действий, на который, в рассматриваемом случае, не распространяется ограничение, предусмотренное пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
Из материалов дела усматривается, что поскольку стороной истца исполнительные документы не исполняются длительное время, а также в целях содействия истцу в исполнении исполнительных документов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 УФССП России по РД ФИО5 Б.Т. вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств КАМА365117-№ с идентификационным номером Х№А1193416, 2010 года.
Каких-либо иных действий, в том числе действий по аресту имущества (в виде описи спорного имущества, передаче его на хранение и последующую реализацию), в рамках оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не производилось.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
К мерам принудительного исполнения относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и арест транспортного средства являются мерами, направленными на стимулирование исполнения требований исполнительного документа должником ФИО4, а также на сохранность арестованного имущества от передачи его третьим лицам, а равно гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, а потому действия судебного пристава-исполнителя в запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу законными и обоснованными.
Запрет совершения регистрационных действий, объявленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства КАМА3 65117-№ с идентификационным номером Х№А1193416, 2010 года не отменен, незаконным в установленном порядке не признан.
Доводы истца со ссылкой на то обстоятельство, что ему необходимо восстановить транспортное средство на регистрационный учет, суд находит не имеющими правового значения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о временном снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, установленного судебным приставом – исполнителем ФИО5 РОССП УФССП России по РД ФИО3, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
судья Ж.М.Магомедов
Решение отпечатано в совещательной комнате.