К делу № 2-339/2022
УИД 23RS0058-01-2021-006652-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при ведении протокола помощником судьи Богомоловой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агенства», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит обязать ФКУ Упрдор «Черноморье» обеспечить ФИО1 и ООО «Инвестиционная Строительная Корпорация» беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа металлического ограждения на км 40+908 слева от автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Адлер - Красная Поляна в границах поворотных точек на основании принятого решения администрацией муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края согласно постановлению от 15 сентября 2021 г. № № в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда; возложить проведение демонтажных работ на ФИО1 и ООО «Инвестиционная Строительная Корпорация»; обязать ФКУ Упрдор «Черноморье» принять и вывезти демонтированную часть металлического ограждения по акту приёма передачи от ФИО1 и ООО «Инвестиционная Строительная Корпорация».
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с целью строительства гостиничного комплекса переоформления права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3500 кв.м, расположенный по адресу: , путем заключения с ООО «Инвестиционная Строительная Корпорация» договора переуступки прав и обязанностей по договору обратился с соответствующим письмом в Общество, которому на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 14 апреля 2021 г., принадлежит земельный участок для строительства с кадастровым номером № площадью 3500 кв.м, расположенный по адресу: г.Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Однако доступ к указанному земельному участку в настоящее время отсутствует, ввиду наличия металлических отбойников, обустроенных в результате строительства автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Адлер - Красная Поляна, что не даёт возможность в доступе автомобильного транспорта на земельный участок и ограничивает право пользование. Указывает, что истцом организовано направление Обществом 06 октября 2021 г. в ФКУ Упрдор «Черноморье» заявления об обеспечении беспрепятственного доступа (примыкание) к федеральной автомобильной дороге общего пользования слева в районе , однако в ответе от 20 октября 2021г. исх. № № ответчиком отказано в согласовании устройства нового съезда-примыкания, подъезд к земельному участку с кадастровым номером №. Кроме того, ФИО1 с целью обеспечения транспортного доступа к объекту придорожного сервиса (гостиничный комплекс), планируемого к строительству на земельном участке с кадастровым номером № в ФКУ Упрдор «Черноморье» самостоятельно направлено заявление об обеспечении беспрепятственного доступа (примыкание) к Федеральной автомобильной дороге общего пользования В ответе от 11 ноября 2021 г. ФКУ Упродор «Черноморье» ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, указано, что возможность устройства нового съезда-примыкания, подъезда к земельному участку с кадастровым номером №, не представляется возможным по причине несоблюдения требований п. 3.1.3 ГОСТ Р №. Считает, что указанные решения ответчика являются необоснованными, неправомерными и подлежат отмене по следующим основаниям. Согласно градостроительному плану РФ-23-2-09-0-№ от 16 июня 2020 г. земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «ЖК» - зона гостиничного фонда высотой до 12 метров. Также на чертеже градостроительного плана отражено, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения расположена в территориальной зоне «ИТ»- зона инженерной и транспортной инфраструктуры. Условно разрешённым видом использования указанного земельного участка также является строительство капитальных строений для ремонта автомобилей (код 4.9.1.4). Указанные виды разрешённого использования земельного участка допускают строительство капитальных объектов дорожного сервиса. B соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. № 1816 строительство съездов и примыканий к объектам дорожного сервиса не требуют подготовки документации по планировке территории и получение разрешения на строительство. Делает вывод, что автомобильная дорога общего пользования расположена в границах муниципального образования города-курорта Сочи и на земельные участки с кадастровыми номерами 23№ распространяются градостроительные регламенты. Указывает, что согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 98511 кв.м, имеет категорию земли населенных пунктов; земельный участок с кадастровым номером № площадью 64695, имеет категорию земли населенных пунктов, право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией. В силу п. 8.21 СП 42.13330.2016 автомобильные дороги общей сети категорий I - III следует проектировать в обход городских и сельских поселений в соответствии с СП 34.13330. В случае невозможности прокладки существующих и проектируемых дорог категорий I - III за пределами городских и сельских поселений при проектировании необходимо обеспечить беспрепятственное функционирование УДС и связанность территории городского и сельского поселения, транспортное обслуживание, безопасность и экологическую защиту прилегающей территории и застройки. Категория автомобильной дороги общей сети при прохождении по территории населенного пункта назначается классификацией УДС этого населенного пункта. Поскольку дороги в границах населенных пунктов проектируются с учетом СНиП 2.07.01-89*, следовательно, примыкания к ним должны проектироваться также в соответствии с указанными СНиП. Между тем, на данный СНиП ответчик при отказе в согласовании Обществу заезда/ выезда к земельному участку ссылается, несоответствие размещения положениям СНиП 2.07.01-89* ФКУ Упродор «Черноморье» не установлено. В перечень автомобильных дорог общего пользования Федерального значения, включена, в том числе, автомобильная дорога общего пользования федерального значения Адлер - Красная Поляна. В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «O перечне автомобильных дорог общего пользования Федерального значения» автомобильные дороги общего пользования Федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за Федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства. Приводит довод, что планируемый гостиничный комплекс на земельном участке с кадастровым номером № для примыкания, к которому истцами испрашивались технические условия, относится к объектам дорожного сервиса, который сам по себе не входит в состав дороги. Полагает, что подъезды, съезды и примыкания в целях обеспечения доступа к объектам дорожного сервиса с автомобильной дорогой не являются примыкающей автомобильной дорогой в одном уровне и не относятся к Правилам классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 № №. Считает, что в соответствии с п. 26 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к каждому земельному участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута. Указывает, что согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с публичной кадастровой картой ограничен с севера, запада и востока лесным массивом, а также смежными земельными участками. Свободный доступ к землям (земельным участкам) общего земельные участки: пользования №, ограничивают расположенный по смежные адресу: , общей площадью 1 904 KB. м; №, расположенный по адресу: , общей площадью 124 630 кв.м делает вывод, что с целью недопущения ограничения собственников смежных земельных участков №, кадастровыми единственным номерами возможным №, вариантом обеспечения земельного участка с кадастровым номером № доступом к землям (земельным участкам) является организация подъезда к улице Защитников Кавказа по землям, на которых не сформированы земельные участки (земли неразграниченной государственной собственности) в соответствии с представленной схемой и каталогом координат. Указывает, что органом местного самоуправления для обеспечения доступа к арендуемому земельного участку с кадастровым номером № предоставлен сервитут, публичный сервитут, вместе с тем, физического доступа к участку у ФИО1 и ООО «ИСК» не имеется ввиду наличия установленных металлических отбойников, являющихся собственностью ответчика.
В заявлении об уточнении исковых требований ФИО1 ссылается на то, что в силу статей 301 - 304 ГК РФ права, предусмотренные данными нормами, принадлежат также лицу, владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Считает, что он является фактическим владельцем земельного участка, чьи права нарушены и является надлежащим истцом по данному делу. ООО «Инвестиционная Строительная Корпорация» поддерживает исковые требования ФИО1 и не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора, также считает, что судом правильно определено процессуальное положение Общества, а именно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Дополняет, что 29 августа 2008 года ООО «Южная архитектурная компания» разработала заказчику проект границ площадью 3500 кв.м. по адресу: . Указанный проект границ согласован с главой администрации Адлерского района города Сочи, с заместителем начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, начальником отдела рассмотрения проектов, с архитектором Адлерского района города Сочи, с главой администрации Краснополянского поселкового округа, границы спорного земельного участка нанесены на дежурный план города № №. На плане проекта границ от 29 августа 2008 г. отображен подход и подъезд земельному участку площадью 3500 кв.м со стороны автомобильной дороги Кавказа. (л.д. 93-94, том №2). 10 сентября 2008 г. вышло постановление главы города Сочи № 1009 «Об утверждении проекта границ земельного участка для строительства гостиничного комплекса по ул. л.70, том 2). 19 сентября 2008 г. Управление архитектуры и градостроительства города Сочи утвердило технический проект межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420016:47. 24 октября 2008 года ООО «КИТАРИ» по результатам межевания подготовило землеустроительное дело на земельный участок площадью 3500 кв.м, в котором также имеются следующие записи: разделе разрешенного использования земельного участка: для строительства гостиничного комплекса; в экспликации указано, что площадь земельного участка предоставлена для строительства гостиничного комплекса. Следует, что с 10 сентября 2008 г. по 18 ноября 2008 г. был первоначально выделен и сформирован земельный участок площадью 3500 кв.м с кадастровым номером № с целевым назначением для строительства гостиничного комплекса (объекта придорожного сервиса) по адресу: Краснодарский край, г, к которому имелся разработанный и согласованный администрацией города Сочи подход (подъезд). Автомобильная дорога по ул. Защитников Кавказ, существующая с 2008 года, примыкает к вновь построенной в 2010 году совмещенной дороге Адлер-горноклиматический курорт («Альпика-Сервис). Таким образом, при строительстве новой автомобильной дороги «Альпика Сервис» и примыканием к ней ранее существовавшей, разработанный и согласованный подход (подьезд) к земельному участку с кадастровым номером № был закрыт металлическим ограждением со стороны автомобильной дороги без согласования с правообладателями (собственниками) земельного участка. После чего, с целью доступа к земельному участку с кадастровым номером № Обществу был согласован единственный возможный прямой кратчайший подход (подьезд) к земельному участку на основании принятого решения администрацией муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края (постановление № 1981 от 15.09.2021). Считает, что единственный пригодный путь доступа (подъездной путь) к земельному участку с кадастровым номером № ограничен металлическим ограждением со стороны автомобильной дороги, являющегося собственностью ответчика. Установленное барьерное металлическое ограждение сплошное, не имеет разрывов вдоль земельного участка истца, на котором предполагается строительство объекта придорожного сервиса (гостиничный комплекс) и полностью перекрывает пешеходный проход, въезд и выезд на территорию объекта. Эксплуатация исследуемого земельного участка в силу установки металлического барьерного ограждения автомобильной дороги является невозможным. Альтернативный подъездной путь в виде установления сервитута к земельному участку с кадастровым номером № через смежные земельные участки также представляется невозможным, ввиду того, что что доступ (подъездной путь) к земельному участку необходим к планируемому к возведению гостиничного комплекса, являющегося объектом придорожного сервиса, предполагаемого к работе в круглосуточном режиме для неопределенного круга лиц, что вследствие будет нарушать законные права и интересы собственников (правообладателей) смежных земельных участников.
В письменных возражениях на исковое заявление и на уточненное исковое заявление ответчик ФКУ Упрдор «Черноморье» считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указывает, что участок федеральной автомобильной дороги общего пользования Адлер-Красная Поляна (ранее Альпика-Сервис) на км 40+128 - км 41-500 является дорогой III технической категории. Приводит довод, что доказательств принадлежности земельного участка № ФИО1 не представлено. В приложении к исковому заявлению имеется ссылка на договор переуступки прав. Вместе с тем, запись о переуступке в выписке на земельный участок не отражена, в связи с чем ФКУ Упрдор «Черноморье считает, что ФИО1 не представлено доказательств принадлежности земельного участка с кадастровым номером №. Считает, что ФИО1 не может предъявлять настоящие требования к ОКУ Упрдор «Черноморье». Полагает, что истцом осуществляется предпринимательская деятельность, в некоторых документах ФИО1 указан как генеральный директор ООО «ИСК». Считает, что настоящее гражданское дело не подсудно суду общей юрисдикции. Обращает внимание, что выполнить устройство нового съезда-примыкания на км 40-908 слева от Федеральной автомобильной дороги III технической категории, к земельному участку с кадастровым номером № не представляется возможным по причине несоблюдения требований технических норм и правил. Рассматриваемый же съезд не отвечает ряду требований постановления Правительства Российской Федерации от 285.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о месте и времени судебного заседания, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования подержал в полном объеме. Просил обязать ответчика ФКУ Упрдор «Черноморье» обеспечить подъезд к земельному участку.
Представитель ответчика Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнила, что, по ее мнению, надлежащим ответчиком является Федеральное дорожное агентство, а у истца отсутствуют доказательства наличия прав на земельный участок с кадастровым номером №
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Инвестиционная Строительная Корпорация» - ФИО4, действующая на основании доверенности, судебно заседании полагала, что ФИО1 как фактический землепользователь, имеет право на подачу настоящего иска. Уточнила, что ранее к земельному участку имелся подъезд, который на данный момент перекрыт металлическим ограждением. Дополнила, что имеются обязанности по содержанию участка, которые исполнить невозможно из-за наличия металлического ограждения.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, об отложении судебного разбирательства не просил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, об отложении судебного разбирательства не просил, причины неявки не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав причины неявки лиц, участвующих в судебном заседании неуважительными.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.
Защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом. Реализация указанного права возможна в случае его нарушения (статья 11 ГК РФ).
Согласно пунктам 1,2,3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 предусмотрено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Истец ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с настоящим иском, в котором просит обязать ФКУ Упрдор «Черноморье» обеспечить ему и ООО «Инвестиционная Строительная Корпорация» беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа металлического ограждения на км 40+908 слева от автомобильной дороги общего пользования .
Заявляя указанные требования в обоснование нарушения своих прав и законных интересов, ФИО1 указал, что является фактическим владельцем и пользователем земельного участка с кадастровым номером №, указывая в исковом заявлении, что обращался к ООО «Инвестиционная Строительная Корпорация» с письмом о предоставлении прав на земельный участок.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3500 кв.м, расположенный по адресу: на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 14 апреля 2021 г., принадлежит ООО «Инвестиционная Строительная Корпорация», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Каких-либо сведений об оформлении прав на данный земельный участок на ФИО1 материалы дела не содержат. Не представлено таковых и в ходе рассмотрения дела.
Согласно ст.264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (ч.1).
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ч.2).
Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (ч.3).
В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Частями 1 и 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При этом действующее гражданское и земельное законодательство предусматривают обязательную письменную форму договора, связанного с переходом и (или) передачей прав на земельные участки.
Вместе с тем, каких-либо письменных документов, свидетельствующих о наличии у истца ФИО1 прав не земельный участок с кадастровым номером № в материалах дела не имеется. Не содержится и таких сведений и в выписке из ЕГРН, предоставленной в материалы дела.
На основании изложенного, принимая во внимание положения ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказано у него наличие каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером № и, как следствие, не доказано, что действиями (отказом) ответчика ему причинен какой-либо вред. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 г.
Председательствующий: С.С. Ткаченко