Дело № 2а-4546 /2022

24RS0046-01-2022-003077-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

При секретаре м.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску н. к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании действия и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

н. обратилась в суд с административным иском к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании действия и бездействия незаконными, мотивируя тем, что являясь должником по исполнительному производству о взыскании денежной суммы, обратилась ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии обременения с 21/77 доли в праве общей совместной собственности на <адрес> для исполнения судебного решения о разделе совместно нажитого имущества и осуществления регистрации права собственности за собой, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано без законных оснований. Просит с учетом уточнения исковых требований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в постановление о снятии ареста (запрета) в части совершения действий по осуществлению государственной регистрации права собственности доли в размере 21/77 недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании административной истец н. административные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснила, что постановление судебного пристава не законно поскольку обременение по данному исполнительному производству наложено на квартиру которая не является ее собственностью а находиться в общей совместной собственности супругов, в результате раздела имущества ей по решению суда выделена доля в праве собственности на данную квартиру поэтому обратилась к приставу и просила снять обременение для регистрации права собственности и исполнения судебного решения о разделе имущества. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик и заинтересованные лица в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участника процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – ФЗ «О судебных приставах») старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФСП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Свердловским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении н. по взысканию денежной суммы в размере 270852,27 рублей в пользу н.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские организации, регистрирующие органы. Пенсионный фонд с целью получения информации о доходах и имуществе должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 96813,74 рублей, взыскателю перечислено 174038,53 рублей.

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – <адрес>, находящейся в общей совместной собственности супругов н. и н.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов н. и н., с выделением н. 21/77 доли в праве общей собственности в <адрес>.

н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с ходатайством к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ссылаясь на невозможность исполнения судебного решения ввиду принятого ограничения по совершению регистрационных действий в отношении общего совместного имущества супругов и просила внести изменение в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, сняв обременение с 21/77 доли для осуществления государственной регистрации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства н. отказано с указанием на его необоснованность.

Однако выводы судебного пристава – исполнителя о необоснованности доводов заявителя, по мнению суда являются ошибочными. Учитывая, что обремененное приставом в рамках исполнительного производства № – ИП имущество – квартира по адресу <адрес> -78 находится в общей совместной собственности, следовательно не принадлежит только должнику, принимая во внимание решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества супругов, а также учитывая исполнение требований исполнительного документа должником за счет своих доходов, не приведение мотивов принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства н., суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является немотивированным и не может быть признано законным и обоснованным. Вследствие чего административные исковые требования н. подлежат частичному удовлетворению, в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления н. по исполнительному производству №-ИП. Что касается требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку ходатайство должника рассмотрено в установленный срок и порядке, вынесено постановление, обстоятельств незаконного бездействия при рассмотрении ходатайства судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления н. по исполнительному производству №-ИП, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2022.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н