Решение по делу № 2-6386/2022 от 08.09.2022 - о признании не приобрётшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Дело №2-6386/2022

03RS0003-01-2022-006334-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобрётшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры дома по адресу: г. Уфа, , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии , выданным 28.01.2005. Основание возникновение права – справка ЖСК от 20.12.2004 № 1006.

С 13.11.1999 в данной квартире зарегистрирован внук истца – ФИО2 Ответчик в данную квартиру никогда не вселялся, личных вещей в квартире не имеет, какой-либо помощи по оплате коммунальных услуг истцу не оказывает, какие-либо соглашения о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком отсутствуют. Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик отказывается

На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: г. Уфа, .

Снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу г. Уфа, .

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что проживает с 1973 года по адресу ФИО3 , вселилась с сыном Дамиром, которому было тогда 5 лет. Ее сын Дамир с первой женой проживал в Нефтекамске около трех лет, после чего развелся с первой женой, начал проживать с второй женой Гузелей. Сначала жили на у матери ФИО4, внук Марат родился там. Сын Дамир просил ее зарегистрировать внука Марата. Он начал ходить в гимназию № 3в центре города, после чего семья Дамира переехала к ней, она была согласна с этим. Примерно около двух лет они проживали у нее, после чего купили квартиру и переехали на , там проживали до смерти Дамира и после живут. Она никогда не обещала, что внук Марат будет проживать у нее. В ее квартире личных вещей Марата нет, спального места нет, коммунальные платежи он не платит, никогда не приходил с вещами и никогда не пытался вселится.

Представитель истца ФИО5, по устному ходатайству, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. В ходе судебного разбирательства иск не признал, пояснив, что с момента рождения был прописан в спорной квартире на ФИО3 . Его отец с матерью также проживали по данному адресу, выехали примерно в 2011 году по адресу на , которую приобрели в собственность, принадлежит его матери. Неоднократно говорил истцу, что будет помогать ей оплачивать коммунальные услуги, она всегда отказывала. При жизни отец с ней не проживал, общего бюджета не было.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не явилась, в ходе судебного разбирательства в иске просила отказать, пояснения истца подтвердила частично, в связи с тем, что Марат пошел в гимназию №3, переехали на , жили на две квартиры, в рабочие дни жили на Первомайской, выходные на бюджета с ФИО1 у них не было, ввели общее хозяйство, после того как переехали на общее хозяйство не ведут.

Третье лицо УМВД России по г. Уфа, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились, явку представителей не обеспечили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании справки ЖСК от 20.12.2004 № 1006 является собственником квартиры дома по адресу: г. Уфа, , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии , выданным 28.01.2005.

Согласно справке о регистрации МУП «ЕРКЦ г. Уфы» в квартире по адресу: г. Уфа, , зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2 (с 13.09.1999).

Согласно акту о непроживании от 06.06.2022 ФИО2 с момента регистрации в квартире не проживал, личных вещей в квартире не имеет, сохраняет регистрацию в указанной квартире.

Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выехал из него в другое жилое помещение, приобретенное родителями, не является членом семьи истца, общего бюджета с истцом не имеет, общее хозяйство не ведет, после достижения совершеннолетия не несет расходы по содержанию и ремонту спорного жилого помещения, личных вещей в жилом помещении не имеется, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в указанной квартире существенным образом ограничивает права истца.

В связи с чем, суд считает необходимым иск ФИО1 к ФИО2 о признании не приобрётшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 134,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобрётшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, №, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, .

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. Уфа, .

Взыскать с ФИО2, №,в пользу ФИО1, №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 134,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 15.09.2022.