Дело № 2-8946/2023
УИД 45RS0026-01-2023-009829-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,
при секретаре Петуховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 23 ноября 2023 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) пострадало транспортное средство <данные изъяты>, данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование». Согласно определению от 6 сентября 2022 г. ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 50100 руб. Поскольку на момент ДТП ответчиком не был представлен полис страхования ответственности, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на ответчике лично. Истец в адрес ответчика направил требование о добровольном погашении задолженности с указанием сроков и реквизитов платежа, указанное требование было получено ответчиком, но до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение убытков в пользу истца в размере 50100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 руб.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, ФИО2 по договору ОСАГО был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование», а риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> по договору ОСАГО не был застрахован.
Определением от 6 сентября 2022 г. <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения гражданина ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты>, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществлял движение по <адрес> со скоростью 10 км/ч по второй полосе движения из трех имеющихся полос для его направления движения. Вблизи <адрес>, на зеленый сигнал светофора он начал движение и на пару секунд отвлекся на телефон. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в <адрес> он, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществлял движение по <адрес>, остановился в пробке, находился во второй полосе, через пару минут стоя на месте ощутил удар в заднюю часть автомобиля. ДТП произошло вблизи <адрес>. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пострадавших нет.
На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – Правил дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, указанные правила дорожного движения ответчиком не соблюдены, в результате чего причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности ФИО2
Платежным поручением от 13 октября 2022 г. № 211904 ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 50100 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из названных положений, истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществлена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» убытков в порядке суброгации в размере 50100 руб.
В силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 50100 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1703 руб.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бабкина Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 г.