Решение по делу № 2-1820/2023 от 10.08.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения.

УИД 38RS0003-01-2023-001541-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 10 августа 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.

при секретаре Забродской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/2023 (УИД 38RS0003-01-2023-001541-08) по иску Администрации муниципального образования города Братска к Ивановской ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация муниципального образования города Братска обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, ком. 1,расторжении договора найма на указанную квартиру.

В обоснование иска указал, что Администрация муниципального образования города Братска, согласно выписке из реестра муниципального имущества города Братска, осуществляет полномочия собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Братск, ж.<адрес>, ком. 1. Данное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения от 16.01.2014 № 2091/01/14 на основании решения жилищной комиссии администрации муниципального образования города Братска № 01 от 15.01.2014 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данным поквартирной карточки от 07.03.2023 в отношении спорного жилого помещения, на регистрационном учете состоит ответчик, имеется задолженность по оплате за жилое помещение в размере 27732,84 рублей, задолженность по оплате за наем жилого помещения на 28.02.2023 составляет 10363,35 руб.

Согласно актам от 19.07.2021, 09.08.2021, 16.03.2023 проверки факта проживания гражданина в спорном жилом помещении, ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, поскольку постоянно проживает в Московской области. Жилое помещение сдает третьим лицам, незаконно.

Предупреждением от 11.08.2021 № Ис-20080/11/21; от 13.08.2021 № Ис-20287/11/21 ответчику указано на необходимость соблюдения правил пользования жилым помещением, а именно использования жилого помещения для проживания, обязанности по оплате платежей за пользование жилым помещением.

Указанные обстоятельства указывают, что ответчик, в связи с выездом на новое место жительства, не имеет намерения пользоваться в дальнейшем спорным жилым помещением. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма жилого помещения, не исполняет, коммунальные платежи не оплачивает, плату за жилое помещение не вносит более шести месяцев, не использует жилое помещение по назначению - для проживания. Поскольку ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, вселиться не пытается, в спорном жилом помещении не нуждается, значит, имеет другое постоянное место жительство. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении само по себе не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан, которым такое помещение было предоставлено, однако такие действия ответчика, как длительное не проживание в предоставленном жилом помещении представляют собой не что иное, как злоупотребление своими правами, нарушая права и законные интересы других лиц, в первую очередь собственника жилого помещения, на которого, помимо прочего, в силу ст. 20 ЖК РФ, возложен контроль за использованием и сохранностью жилого фонда.

Между тем, наличие регистрации ответчика по месту нахождения муниципального имущества во взаимосвязи с добровольностью постоянного отсутствия ответчика по месту регистрации, препятствует реализации администрацией города Братска полномочий собственника. В настоящее время администрация города Братска как собственник жилищного фонда, лишен права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом в установленном законном порядке, так как ответчик злоупотребляет своим правом, а именно не живет в предоставленном жилом помещении.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представила возражения по иску, указывая, что с иском не согласна. Ранее в судебном заседании ответчик пояснила, что она зарегистрирована по адресу: г. Братск, ж.<адрес>, ком. 1. Данное помещение предоставлено ей по договору социального найма. В комнате находятся ее вещи. Она проживет в ней одна. Ключи от комнаты есть у соседки. Другого жилья она не имеет. Ранее она имела в этом же общежитии комнату, которую приватизировала и продала. Теперь у нее осталось эта комната как единственное жилье. Она имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, которую у нее удерживали принудительно по исполнительному производству, также она добровольно вносила плату. Она погашает задолженность. Указала, что постоянно проживает в Московской области в г. Солнечногорске, работает в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 44» воспитателем, работа не является вахтовой. Квартиру в г.Солнечногорске арендует. В г. Братск приезжает постоянно на длинные выходные в мае, а также в отпуск.

Из представленных ответчиком ФИО1 письменных пояснений от 10.05.2023 следует, что в квартире по адрес: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Южная, д. 18, кв. 415Б, она проживает постоянно, периодически уезжает на заработки в г. Москву к сыну, проживает там в квартире, которую снимает сын. Каждые 3-5 месяцев она возвращается обратно. Свою жилплощадь в г. Братске не сдает. Приватизировать жилплощадь не может, т.к. уже участвовала в приватизации. Также поясняет по поводу долга за квартиру: все задолженности за имущество списываются с ее заработной платы напрямую, любые издержки и задолженности готова оплачивать в полном объеме. Задолженность накопилась, т.к. несколько раз делала перерасчет и не могла взять платежный документ.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

В отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате и месте проведения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст. 17, ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, наниматель жилого помещения и члены его семьи обязаны использовать жилое помещение по его прямому назначению, то есть для проживания. Статья 678 ГК РФ также содержит положение, согласно которому жилое помещение должно использоваться только для проживания в нем, то есть в соответствии с его целевым назначением.

Согласно п.1 и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жиломпомещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласночасти 2 статьи 1ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает в качестве доказательств, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что на основании ордера от 16.01.2014 № 2091/01/14 года нанимателю ФИО1 было предоставлено для проживания жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения *** от 16.01.2014 года.

В спорной квартире с 27.01.2014 на регистрационном учете состоит наниматель ФИО1, что подтверждается поквартирной карточкой РИЦ ООО «БКС».

Согласно ответу КУМИ администрации города Братска от 04.08.2023 муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Братск, ж.<адрес>, ком. 1, предоставлено нанимателю Ивановской ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора социального найма от 16.01.2014 № 2091/01/14 (основание — выписка из протокола жилищной комиссии администрации муниципального образования города Братска от 15.01.2014 № 01).

Также ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес>Б, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ***, основание — ордер от ДД.ММ.ГГГГ ***. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было передано в собственность ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан ***. В настоящее время жилое помещение не является собственностью муниципального образования <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ ***; копией договоров социального найма от ДД.ММ.ГГГГ *** от ДД.ММ.ГГГГ ***; копией акта-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копией ордера на жилое помещение от 18.81.201994 ***, договором *** на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ФИО1 в спорной квартире не проживает длительное время, добровольно выехала из квартиры на другое место жительства.

Так из акта проверки факта о не проживании граждан от 19.07.2021 следует, что по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Южная, д. 18, кв. 416, ком. 1, наниматель не проживает в настоящее время проживает в г. Москве. В указанной квартире проживают квартиросъемщики, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 Злоупотребляют алкоголем, нарушают режим тишины, поступают жалобы от соседей. На момент проверки дома никого не было, в двери оставлено извещение, данный факт подтвержден вахтером ФИО6

Из акта проверки факта о не проживании граждан от 09.08.2021 следует, что по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Южная, д. 18, кв. 416, ком. 1, наниматель ФИО1 не проживает более 3-х лет, в настоящее время проживает в г. Москве постоянно. Периодически сдает комнату молодым людям в поднаем незаконно. В настоящее время проживают неустановленные лица, на которых имеются жалобы. На момент проверки дома никого не было, данный факт подтвержден соседкой из <адрес> ФИО7(от подписи отказалась).

Из акта проверки факта о не проживании граждан от 16.03.2023 следует, что по адресу: г. Братск, ж.<адрес>, ком. 1, никто не проживает, доступ закрыт. Наниматель ФИО1 проживает постоянно в Московской области. На момент проверки дома никого не было, данный факт подтвержден соседкой из <адрес> ФИО7

Согласно данным поквартирной карточки от 07.03.2023 по адресу: г. Братск, ж.<адрес>, ком. 1, на регистрационном учете с 27.01.2014 состоит ФИО1; имеется задолженность по оплате за жилое помещение в размере 27 732,84 рублей.

Кроме того, у ФИО1 имеется задолженность по оплате за наем жилого помещения по состоянию на 28.02.2023 составляет 10 363,35 руб., согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспаривался.

11.08.2021, 13.08.2021 ответчику ФИО1 (по адресу регистрации в <адрес>, комн.1, и по месту проживания: <адрес>) КУМИ <адрес> направлялись предупреждения с указанием на то, что актами установлено ее непроживание более 3 лет по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, комната 1, указано на незаконную сдачу жилого помещение третьим лица в поднаем, а также было указано на имеющуюся задолженность за пользовании жилым помещением в размере 6180,09 руб. Предоставлен срок в течение 30 календарных дней с момента получения предупреждения устранить указанные нарушения, о принятых мерах сообщить в письменном виде в КУМИ <адрес>.

Кроме того, 13.08.2021 КУМИ г.Братска лицам, незаконно проживающим по адресу: г. Братск, ж.<адрес>, ком. 1, было направлено уведомление об освобождении в течение 10 календарных дней со дня получения уведомления занимаемое жилое помещение и вывезти все принадлежащие им вещи.

Направление ФИО1 уведомлений подтверждается представленными в материалах дела отчетами об отслеживании отправления, реестром почтовых отправлений.

Суд находит установленным из представленных суду доказательств, что ответчик ФИО1 не пользуется длительное время спорным жилым помещением по назначению, постоянно проживает в <...>, где трудоустроена в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 44» воспитателем, что подтверждается сведениями, представленными Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области от 14.06.2023, а именно: ФИО1 за 2022 год получены доходы от МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 44», место нахождения - 141532, Россия, Московская обл., Солнечногорск г.о., д Радумля, мкр. Механического завода №1,стр. 9а.

Кроме того, согласно представленной Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области информации от 23.06.2023, в региональной базе данных на зарегистрированное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права: сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 44»: Московская область, 060045004339 за период с 01.01.2023 по 31.05.2023.

Ответчик в судебном заседании подтвердила, что по настоящее время постоянно работает воспитателем в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 44», расположенном в Московской области в г. Солнечногорске.

Также на длительное непроживание в спорном жилом помещении указывает и обращение ФИО1 в администрацию г.Братска, зарегистрированное 21.06.2021 за № ОГ-1588/01/21, в котором она просила произвести перерасчет оплаты за услуги проживания, где для направления ей ответа указывала адрес проживания: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что за период с 2022 года по август 2023 года ответчик ФИО1 осуществляла трудовую деятельность МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 44», расположенном по адресу: 141532, Россия, Московская обл., Солнечногорск г.о., д Радумля, мкр. Механического завода №1,стр. 9а, что указывает на то, что характер работы ответчика не связан с временным выездом из спорного жилого помещения, не является работой вахтовым методом, которая предполагает временное отсутствие лица по месту жительства, а напротив, указывает на необходимость постоянного проживания по месту работы в Московской области в г. г. Солнечногорске, что не опровергнуто ответчиком в судебном заседании, доказательств иного суду не представлено.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 была вселена в качестве нанимателя в жилое помещение по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, ком. 1, в 2014 году, в установленном порядке была зарегистрирована в нем и проживала в спорной квартире. Затем ФИО1 добровольно покинула жилое помещение, в котором не проживает до настоящего времени, имеет лишь регистрацию по данному адресу.

Суд считает доказанным, что ответчик ФИО1 не использует предоставленное ей жилое помещение по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, ком. 1, для целей постоянного проживания, не используя его по назначению, приезжая и проживая в нем лишь в период длинных майских выходных дней либо в отпуске, что следует ее пояснений в судебном заседании.

Кроме того, ФИО1 не выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в том числе не вносит своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается пояснениями истца, а также представленными ответчиком платежными документами, из которых следует, что оплата задолженности за жилье и коммунальные услуги производилась в принудительном порядке на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительных производств ***-ИП, 206669/22/38007-ИП, 153873/19/38007-ИП, 160244/23/38007-ИП, 206491/23/38007-ИП. Данные факты также подтверждаются представленной ответчиком справкой по арестам и взысканиям по исполнительным документам, выданной ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>; карточками учета исполнительного документа с оплатами, выданными ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ответчика заведующей МБДОУ «Детский сад комбинированного вида ***», за период февраль, март, июнь 2022 года.

При этом, оценивая указанные выше документы о принудительных взысканиях оплаты за жилье и коммунальные услуги, суд принимает во внимание, что данные документы получены ответчиком по месту своего постоянного проживания и работы в <адрес>.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин её длительного непроживания в спорном жилом помещении, а также надлежащего выполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, из чего следует, что ответчик не желает сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением судом не установлено.

Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчик ФИО1 воспользовалась своим конституционным правом свободно передвигаться и выбирать место пребывания и место жительства. Место проживание по адресу: <адрес>, что подтвердилось ответчиком в судебном заседании.

Суд полагает, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире само по себе не может служить основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. и от 02.02.1998г. № 4-П регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО1 в спорной квартире по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, ком. 1, не является временным, обстоятельством, свидетельствующем о временном или вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры. В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение несколько лет назад, не использует его по назначению, т.е. для постоянного проживания, не исполняет надлежащим образом обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма жилого помещения, имеет другое постоянное место жительства по месту постоянной работы. Отсутствие у ФИО1, добровольно выехавшей из спорного жилого помещения в <...>, права пользования жилым помещением по договору социального найма и права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным.

Также судом принято во внимание, что ранее ответчик являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кв. 415Б, на основании договора социального найма от 24.12.2012 № 1566/12/22 по ордеру от 18.08.1994 № 693. При этом, 25.04.013 данное жиле помещении было передано в собственность ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № 54810. Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО1 ранее имела в собственности жилое помещение. Однако, как указала ответчик в судебном заседании, она продала данную квартиру, то есть распорядилась ею по своему усмотрению.

Оценивая представленную ответчиком маршрутную квитанцию электронного билета по маршруту Москва-Братск с датой вылета 14.06.2023, и Братск–Москва с датой вылета 20.0.2023, суд расценивает как доказательство временного приезда ФИО1 в г.Братск, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, представленная ответчиком распечатка деталей перелета пассажира ФИО1 по маршруту Москва-Иркутск 13 января, и Иркутск-Москва 21 января, не принимаются судом во внимание, поскольку в ней отсутствует указание на год, маршрут не имеет привязки к г.Братску.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права, разъяснений ВС РФ, суд находит, что исковые требования Администрации муниципального образования города Братска о признании ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, ком. 1, о расторжении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение о признании ответчика ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрация муниципального образования города Братска удовлетворить.

Признать Ивановскую ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>а <адрес>, паспорт<данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, ком. 1.

Расторгнуть с Ивановской ФИО13 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, ком. 1.

Решение суда является основанием для снятия Ивановской ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, ком. 1.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года.

Судья Е.Л. Никулина