Дело № 1-257/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«06» июля 2023 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Рыбакова А.В.,
при секретаре Салаховой Э.Д.,
помощнике ФИО2,
с участием помощников Приморского транспортного прокурора Широбокова И.А., ФИО3,
защитника - адвоката Минченко А.В.,
обвиняемого ФИО4,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО4, дата рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеющего заболеваний, не являющегося инвалидом, не имеющего государственных наград, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
во Фрунзенский районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Органом предварительного расследования ФИО4 обвиняется в следующем:
ФИО4 дата получил в <...>» диплом о среднем профессиональном образовании с присвоением квалификации «техник» и специальности «монтаж и техническая эксплуатация холодильно-компрессорных машин и установок (по отраслям)», а соответственно должен был знать и осознавать, что согласно:
- п.п. 1, 2 ст. 54 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от дата № 81-ФЗ (далее – КТМ РФ) установлено, что к занятию должностей членов экипажа судна допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства, установленные Положением о дипломировании членов экипажей судов, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Дипломы и квалификационные свидетельства членам экипажей судов выдаются капитанами морских портов при соответствии членов экипажей судов требованиям к стажу работы на судне, возрасту, состоянию здоровья, профессиональной подготовке, установленным положением, указанным в п. 1 ст. 54 КТМ РФ, и по результатам проверки знаний квалификационными комиссиями;
- п. 7 «Положения о дипломировании членов экипажей морских судов», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от дата № (далее – Положение №) для проведения дипломирования капитан морского порта создает под своим председательством морскую квалификационную комиссию (далее - МКК) в составе дипломного отдела, имеющего освидетельствованную систему стандартов качества дипломирования в соответствии с Правилом I/8 Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 года (далее Конвенция ПДНВ). К работе в МКК привлекаются специалисты службы капитана морского порта, образовательных организаций, научных и общественных организаций и судовладельцев;
- п. 16 Положения №, квалификационные испытания проводятся методом письменного или компьютерного тестирования по компьютерным программам и базам данных или перечню вопросов, согласованных Росморречфлотом, и устного собеседования по результатам тестирования. Оценка результатов квалификационных испытаний производится по двухбалльной системе: «сдал»/ «не сдал»;
- п. 1 ст. VI Конвенции ПДНВ, дипломы капитанов, лиц командного состава или рядового состава выдаются тем кандидатам, которые к удовлетворению Администрации отвечают требованиям в отношении работы, возраста, состояния здоровья, подготовки, квалификации и экзаменов согласно соответствующим положениям Приложения к Конвенции ПДНВ;
- п. 5 раздела А-I/1 «Определения и разъяснения» Главы I «Стандарты в отношении общих положений» «Кодекса по подготовке и дипломированию моряков и несению вахты», принятого Конференцией Сторон Конвенции ПДНВ дата (далее - Кодекс ПДНВ), критериями для оценки являются записи, содержащиеся в колонке 4 таблиц «Спецификация минимального стандарта компетентности» в части А и позволяющие экзаменатору определить, может ли кандидат выполнять соответствующие задачи, обязанности и нести ответственность;
- п. 17 Положения № при положительных результатах квалификационных испытаний кандидата, то есть при положительной оценке должностными лицами МКК достигнутого им уровня стандарта компетентности в соответствии с критериями оценки, членами МКК выносится заключение о его соответствии требованиям, предписанным для функции, уровня ответственности и должности, вносимых в соответствии с разделом А-I/1 Кодекса ПДНВ в выдаваемый диплом или квалификационное свидетельство. Результаты квалификационных испытаний оформляются протоколом квалификационных испытаний;
- приказа Минтранса России от дата № утвержден перечень морских портов, в которых осуществляется выдача дипломов и квалификационных свидетельств членам экипажей судов, в который входит морской порт Владивосток;
- распоряжения капитана морского порта Владивосток от дата № в Филиале ФГБУ «АМП <адрес> и Восточной Арктики» (далее – «АМП <адрес>») в морском порту Владивосток под председательством капитана порта создана МКК для проведения оценки компетентности моряков, в списочный состав которой в качестве членов комиссии, в том числе включены государственные инспекторы дипломного отдела службы капитана морского порта Владивосток «АМП <адрес>».
При этом, в период времени не позднее дата, у ФИО1, находящегося на территории <адрес>, более точное время и место не установлены, желающего гарантированно успешно сдать квалификационные испытания и получить диплом по должности «рефрижераторный механик третьей категории», достоверно осведомленного об установленном порядке дипломирования моряков на территории Российской Федерации, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу морской квалификационной комиссии дипломного отдела службы капитана морского порта Владивосток филиала ФГБУ «АМП <адрес> и Восточной Арктики» (далее – МКК) через посредника за совершение заведомо незаконных действий, связанных с созданием условий для получения ФИО4 квалификационного документа – диплома по должности «рефрижераторный механик третьей категории» путем незаконного гарантированного, даже без достаточного уровня знаний, проставления ему оценки «сдал» по результатам квалификационного испытания – устное собеседование.
Непосредственно реализуя свой преступный умысел, не позднее дата в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО4, находясь по адресу: <адрес> более точные время и место следствием не установлены, действуя умышленно, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в нарушении нормального функционирования государственных органов, осуществляющих дипломирование и оценку компетентности моряков на территории Российской Федерации в установленном законом порядке, в дискредитации вышеуказанных органов в глазах населения, и желая их наступления, не желая проходить квалификационное испытание – устное собеседование в установленном порядке, опасаясь неудовлетворительного результата по итогам его проведения, понимая, что передает должностному лицу взятку в виде денег через посредника ФИО7, лично передал ФИО7 денежные средства в сумме 20 000 рублей для последующей непосредственной передачи по его поручению и в его интересах обезличенному для него должностному лицу МКК в качестве взятки за создание условий по получению ФИО4 квалификационного документа – диплома по должности «рефрижераторный механик третьей категории» путем незаконного гарантированного, даже без достаточного уровня знаний, проставления оценки «сдал» по результатам квалификационного испытания – устное собеседование без фактической оценки достижения ФИО4 требуемого для данной должности стандарта компетентности, в соответствии с методами демонстрации компетентности и критериями для оценки компетентности, являющейся единственным законным основанием для проставления оценки «сдал» и последующего получения квалификационного документа, то есть за совершение действий в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для их реализации и которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а также способствование указанным действиям, путем использования авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц МКК в целях совершения ими указанных действий (далее – вышеуказанные заведомо незаконные действия).
Далее, посредник ФИО7, в действиях которой отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, не позднее дата в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, офис 605А, более точные время и место следствием не установлены, передала наличными денежные средства в сумме 20 000 рублей посреднику ФИО8 для непосредственной передачи взятки должностному лицу по поручению и в интересах взяткодателя ФИО1
После чего, посредник ФИО8, в действиях которого отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, не позднее дата, находясь в <адрес> края, более точные время и место следствием не установлены, обратился к ФИО9, который в соответствии с приказом №-лс от дата, трудового договора № от дата, соглашения № от дата об изменении условий трудового договора, соглашения № от дата об изменении условий трудового договора, соглашения № от дата об изменении условий трудового договора, соглашения № от дата об изменении условий трудового договора, соглашения № от дата об изменении условий трудового договора принят на работу с дата в службу дипломирования экипажей судов службы капитана морского порта Владивосток филиала «АМП <адрес>» в морском порту Владивосток на должность «старшего государственного инспектора по механикам», которая переименована на должность «старший государственный инспектор» с местом работы «дипломный отдел службы капитана морского порта Владивосток ФГБУ «Администрация морских портов <адрес> и Восточной Арктики», который в соответствии с п.п. 1.2, 4.5., 4.8., 4.11., 4.16., 4.17. должностной инструкции старшего государственного инспектора дипломного отдела службы капитана морского порта Владивосток ФГБУ «АМП <адрес> и Восточной Арктики», утвержденной и.о. руководителя «АМП <адрес>» дата наделен следующими правами и обязанностями:
- при выполнении по поручению капитана морского порта Владивосток его функций, подчиняется и подотчетен капитану морского порта Владивосток, начальнику дипломного отдела.
- осуществлять контроль за соблюдением действующих нормативно-правовых актов РФ и положений международных конвенций, касающихся деятельности отдела;
- вносить личные данные моряка в автоматизированную систему компьютерной обработки документов моряков, проверять легитимность предоставляемых документов;
- участвовать в проведении квалификационных испытаний компетентности кандидата на получение диплома, подтверждения, удостоверяющего его выдачу, квалификационного свидетельства предъявляемым требованиям путем проведения квалификационного экзамена;
- выполнять приказы, распоряжения и поручения руководителя ФГБУ «АМП <адрес> и Восточной Арктики»;
- выполнять распоряжения и поручения капитана морского порта Владивосток, поручения начальника отдела, то есть обратился к ФИО9 как постоянно и по специальному полномочию выполняющему организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, связанные с приемом экзаменов и выставлением оценок, на основании которых принимается решение о соответствии кандидата предъявляемым требованиям и о выдаче ему соответствующего квалификационного документа, предоставляющего право работать на морских судах в соответствующей должности, то есть к наделенному полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия и являющемуся должностным лицом государственного учреждения.
При этом ФИО8 обратился к должностному лицу ФИО11 в интересах ФИО4, желавшего за денежное вознаграждение – взятку в сумме 20 000 рублей, создания условий для получения ФИО1 квалификационного документа – диплома по должности «рефрижераторный механик третьей категории» путем незаконного гарантированного, даже без достаточного уровня знаний, проставления должностным лицом МКК оценки «сдал» по результатам квалификационного испытания – устное собеседование даже без фактического достижения ФИО1 требуемого для данной должности стандарта компетентности, в соответствии с методами демонстрации компетентности и критериями для оценки компетентности, являющегося единственным законным основанием для проставления оценки «сдал» и последующего получения квалификационного документа, с просьбой от имени ФИО1 о совершении вышеуказанных заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО4, на что ФИО9 дал свое согласие.
Непосредственно после этого, ФИО9, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут дата, более точное время не установлено, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на рабочем месте – в помещении дипломного отдела службы капитана морского порта Владивосток «АМП <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, являясь в соответствии с Распоряжением капитана морского порта Владивосток от дата № членом МКК, в рамках достигнутой с ФИО8 договорённости, с целью выполнения взятых на себя обязательств - вышеуказанных заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО4, создал все необходимые условия для получения ФИО4 квалификационного документа – диплома по должности «рефрижераторный механик третьей категории» по результатам квалификационного испытания – устное собеседование, а именно убедил остальных членов МКК, не осведомленных о преступных действиях ФИО4 и ФИО9, аналогично ему без фактической оценки достижения ФИО4 требуемого для данной должности стандарта компетентности и достаточного уровня знаний проставить оценки «сдал» по результатам квалификационного испытания – устное собеседование.
После чего, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут дата, более точное время не установлено, ФИО8 находясь на участке местности, непосредственно прилегающем к <адрес> края, то есть к зданию морского вокзала Владивосток, с западной его стороны, действуя по поручению и в интересах взяткодателя ФИО4, непосредственно передал должностному лицу ФИО9 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей наличными за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО4, и в указанное время и месте должностное лицо ФИО9 принял взятку, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться переданными денежными средствами по своему усмотрению, а совершаемое ФИО4 преступление было окончено.
Действия ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.
В судебном заседании обвиняемый и защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ, поскольку ФИО4 явился в правоохранительный орган и добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Решение о возбуждении уголовного дела принято после получения явки с повинной. В дальнейшем ФИО4 добровольно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая подробные и последовательные показания, изобличающие как себя, так и посредника, сообщив все известные ему факты и обстоятельства совершения преступления. Явка с повинной и активное способствование учтены в обвинительном заключении, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Кроме того, обвиняемый ФИО4 пояснил, что о наличии у правоохранительных органов сведений о его причастности к даче взятки ему известно не было. Его об этом ни кто не уведомлял. Повесток и телефонограмм о явке он не получал, с его участием, а также в его жилище проверочные мероприятия и следственные действия не проводились. С мая по ноябрь 2022 года он находился в рейсе на судне. Прибыл домой в <адрес> в дата. Информацию о привлечении к уголовной ответственности посредника в передаче взятки получил в январе 2023 года от знакомых. По каким именно фактам посредник привлекается к уголовной ответственности, и связано ли это с дачей им (ФИО4) взятки, не знал. Явился к следователю в феврале 2023 года. К следователю его не вызывали, он явился самостоятельно и добровольно.
Прокурор возражал против прекращения дела, поскольку на момент обращения ФИО4 с явкой с повинной орган предварительного расследования уже обладал такой информацией. ФИО4 знал, что посредник привлекается к уголовной ответственности. Обладая данной информацией, а также что им (ФИО4) совершено преступление, и его причастность может быть установлена, последний вынужденно явился к следователю и дал явку с повинной.
Выслушав пояснения сторон, исследовав частично материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное этой статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки.
Таким образом, к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, относятся добровольное сообщение лица о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 24 (в редакции от дата) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.
По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.
Согласно материалам дела, ФИО4 выполнил условия, предусмотренные указанным примечанием.
Как установлено в судебном заседании, дата в 11:05 часов ФИО4 обратился в орган предварительного расследования, где добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступлении – даче взятки должностному лицу экзаменационной комиссии через посредника (т. 2 л.д. 56).
дата в 12:00 часов в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 1-2). Поводом к возбуждению уголовного дела послужила явка с повинной ФИО4, о чем указано в постановлении о возбуждении дела.
На протяжении всего предварительного следствия ФИО4 признавал свою вину, сотрудничал со следствием, давал подробные показания о своей роли в совершении преступления и роли посредника (т<...>
Явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаны органом предварительного расследования и прокурором в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, о чем прямо указано в обвинительном заключении.
Оснований для не признания явки с повинной таковой у суда не имеется. Сведений о том, что явка с повинной ФИО4 дана вынужденно, суду не представлено и судом не установлено.
То обстоятельство, что органу предварительного расследования до обращения ФИО4 с заявлением о явке с повинной было известно об этом, само по себе не может свидетельствовать о вынужденности данной явки с повинной.
Так, изучением материалов уголовного дела № в отношении ФИО9 установлено, что, несмотря на получение дата явки с повинной от ФИО9 о получении взятки от ФИО4 <...>), вынесении дата постановления о выделении из уголовного дела материалов по факту совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (<...>), составлении и регистрации рапорта об обнаружении преступлениях в действиях ФИО4 (<...>), допросе ФИО9 в качестве подозреваемого и обвиняемого от дата, дата, дата, дата, <...>), допросе ФИО7 от дата (<...>), допросе ФИО8 (<...> данных, свидетельствующих о том, что ФИО4 знал об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к данному преступлению, не имеется. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что ФИО4 уведомлялся о возбуждении дела в отношении ФИО9, вызывался для производства проверочных мероприятий и следственных действий, с его участием следственные действия не проводились, в его жилище осмотры и обыска не проводились.
При этом суд учитывает, что ФИО4 явился в орган предварительного расследования фактически через полгода после получения органом предварительного расследования сведений о его причастности к преступлению. За это время мер по установлению его местонахождения и привлечению к уголовной ответственности не принималось, а уголовное дело было возбуждено только после его явки с повинной.
Кроме того, ФИО9 по уголовному делу № привлекался к уголовной ответственности за множество фактов получения взяток, а не только по одному факту получения взятки от ФИО4, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что ФИО4 достоверно было известно по какому именно факту ФИО9 привлекается к уголовной ответственности, и есть ли среди них эпизод связанный с ним (ФИО4).
Материалы уголовного дела № не содержат данных, на основании которых суд может прийти к выводу о том, что ФИО4 было достоверно известно об установлении его причастности к совершению преступления до обращения им с явкой с повинной.
Показания ФИО4 о том, что он прибыл в орган предварительного расследования для написания явки с повинной добровольно, и что ему на тот момент не было известно о наличии у органа предварительного расследования сведений о его причастности к совершению преступления не только не опровергаются материалами уголовных дел №, №, но и полностью подтверждаются ими.
Мотивы, которыми руководствовался ФИО4 при даче явки с повинной значения в вопросе признания явки с повинной надлежащей не имеют.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО4 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном им преступлении, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что он подробно рассказал о своих преступных действиях, преступных действиях посредника, в результате чего полно и объективно были установлены обстоятельства произошедшего.
При этом ФИО4 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме того, обвиняемый ФИО4 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Судом установлено, что данное согласие обвиняемого является добровольным и осознанным.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для применения в отношении ФИО4 примечания к ст. 291 УК РФ, и уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, что будет полностью соответствовать задачам правосудия и охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения ФИО4 – подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.В. Рыбаков