Дело № 2-659/2025 (2-2181/2024;) (УИД № 42RS0032-01-2024-002984-72)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 02 июля 2025 года
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <...>, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <...>, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10.11.2023г. ФИО1 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Указанным приговором суда было установлено, что ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием подложных документов, с целью получения наличными государственных денежных средств, похитила денежные средства в виде иной социальной выплаты, предоставленной администрацией г. Прокопьевска Кемеровской области межбюджетных трансфертов, причинив ущерб бюджету РФ в крупном размере 860 000 руб.
Приговор вступил в законную силу 12.03.2024г.
В ходе рассмотрения дела прокурором г. Прокопьевска был заявлен гражданский иск на указанную сумму, который удовлетворен в полном объеме.
В соответствии со сведениями ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУ ФССП Р. по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 погасила указанную задолженность в размере 860 000 руб. – 15.05.2024г. одним платежом.
Полагает, что ФИО1 незаконно владела и пользовалась указанными денежными средствами, выделенными Прокопьевскому городскому округу для переселения лиц из ветхого жилья, начиная с момент хищения денежных средств (дата получения денежных средств от ФИО2, ФИО3, ФИО4), то есть с 15.10.2016г. и 17.10.2016г. по дату фактического погашения задолженности - 15.05.2024г., что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, и на указанную суму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с уточенными исковыми требованиями, по мнению истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению на сумму 560 000 руб. с 15.10.2016г., на сумму 300 000 руб. с 17.10.2016г., в соответствии с представленным расчетом размер процентов за указанные периоды по 15.05.2024г. составляет 544 378,03 руб.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице министерства энергетики РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 544 378,03 руб.
В судебном заседании представитель истца – ст.помощник прокурора г. Прокопьевска Раткевич И.В., уточненные требования поддержала в полном объеме, полагала, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, заявленные исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая что они могут быть взысканы с нее только за период с момент вступления приговора в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.
Представитель третьего лица – Минэнерго Р.П. Д.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв по заявленным исковым требованиям, в соответствии с которым заявленные исковые требования полагала законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Третье лицо ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУ ФССП Р. по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав мнение сторон, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурору предоставлено право в соответствии с процессуальным законодательством РФ обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ФЗ РФ №81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольно промышленности» от 20.06.1996г., Постановления Правительства РФ <...> от 13.07.2005г. «О порядке предоставлении межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», Постановления Правительства РФ <...> от 24.12.2004г. «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования», социальные выплаты в виде межбюджетных трансфертом предоставляются Министерством энергетики РФ, за счет средств бюджета.
Приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10.11.2023г., ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Указанным приговором суда установлено, что действиями ФИО1 Российской Федерации причинен ущерб в размере 860 000 руб. (15.10.2016г. на сумму 560 000 руб., 17.10.2016г. на сумму 300 000 руб.), в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором, в интересах Российской Федерации, исковых требований, и взыскал с ФИО1 в доход Прокопьевского городского округа Кемеровской области – Кузбасса, с последующим возвращением в доход федерального бюджета РФ указанную сумму.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12.03.2024г. указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Сережкина Е.Н. и дополнения к ней без удовлетворения.
Таким образом, указанный приговор вступил в законную силу 12.03.2024г.
На основании указанного приговора суда ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУ ФССП Р. по Кемеровской области - Кузбассу в отношении ФИО1 23.04.2024г. было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, предмет исполнения - ущерб, причиненный преступлением в размере 860 000 руб.
В соответствии со справкой ГУ ФССП Р. по Кемеровской области - Кузбассу задолженность по указанному исполнительному производству была погашена ФИО1 15.05.2024г. в полном объеме, одним платежом.
Истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента нарушения права т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности - 15.05.2024г. на сумму 560 000 руб., с 17.10.2016г. по день фактического погашения суммы задолженности - 15.05.2024г. на сумму 300 000 руб. в общем размере 544 378,03 руб.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности, предоставлен расчет процентов в соответствии с которым ответчик полагала, что с нее могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2024г., т.е. с момента вступления приговора суда в законную силу и до дня фактического погашения задолженности 15.05.2024г., в размере 24 425,62 руб.
В уточненном исковом заявлении истец возражал против применения последствий срока исковой давности, полагая, что срок не пропущен и его следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, с 12.03.2024г., т.е. когда прокурору стало известно кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 этого же кодекса).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).
Действующее законодательство не содержит положений об исчислении срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора.
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.
Само по себе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу обвинительного приговора не является определяющим при исчислении срока исковой давности для защиты права лица, нарушенного в результате совершения преступления, поскольку суд, обладая необходимыми дискреционными полномочиями, в каждом конкретном деле устанавливает момент начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу судебным постановлением (приговором) и имеющих преюдициальное значение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом приведенной выше нормы права срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит самостоятельному исчислению по каждому эпизоду присвоения денежных средств исходя из того, когда об этом стало или должно было стать известно истцу.
Судом установлено, что 10.10.2019г. заместителем прокурора г. Прокопьевска было утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершения ею преступления, том числе изложены обстоятельства при которых ответчиком были получены денежные средства в общем размере 860 000 руб.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Прокопьевска, в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, был подан гражданский иск, в котором истец просил взыскать с последней денежные средства в размере 860 000 руб., за пользование которыми в настоящем деле прокурор просит взыскать проценты.
Право на взыскание с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами при подаче гражданского иска в рамках уголовного дела прокурором г. Прокопьевска реализовано не было.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что течение исковой давности по требованию о взыскании процентов не начиналось до вступления приговора суда в силу, противоречат положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и отклоняются судом.
Вместе с тем, в силу статьи 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям.
Однако, предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.
Схожая правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, за три года до даты подачи искового заявления, т.е. за период с 17.09.2021г. (три года предшествующие дате подаче иска – 17.09.2024г.) до 15.05.2024г. (дата фактической уплаты задолженности), включительно, в остальной части суд полагает срок исковой давности пропущенным.
Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 12.03.2024г. по 15.05.2024г. судом также отклоняются на основании вышеизложенного, как не основанные на нормах права.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных, в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, в период действия моратория, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства энергетики Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 17.09.2021г. по 15.05.2024г. в размере 198 107,59 руб., исходя из расчета:
860 000 руб. (размер ущерба) * 38 (количество дней в период действия ставки с 17.09.2021г. по 24.10.2021г.) * 6,75 % ставка / 365 (количество дней в году) = 6 043,56 руб.
860 000 руб. (размер ущерба) * 56 (количество дней в период действия ставки с 25.10.2021г. по 19.12.2021г.) * 7,5 % ставка / 365 (количество дней в году) = 9 895,89 руб.
860 000 руб. (размер ущерба) * 56 (количество дней в период действия ставки с 20.12.2021г. по 13.02.2022г.) * 8,5 % ставка / 365 (количество дней в году) = 11 215,34 руб.
860 000 руб. (размер ущерба) * 14 (количество дней в период действия ставки с 14.02.2022г. по 27.02.2022г.) * 9,5 % ставка / 365 (количество дней в году) = 3 133,70 руб.
860 000 руб. (размер ущерба) * 32 (количество дней в период действия ставки с 28.02.2022г. по 31.03.2022г.) * 20 % ставка / 365 (количество дней в году) = 15079,45 руб.
Исключаемый период моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.
860 000 руб. (размер ущерба) * 295 (количество дней в период действия ставки с 02.10.2022г. по 23.07.2023г.) * 7,5 % ставка / 365 (количество дней в году) = 52 130,14 руб.
860 000 руб. (размер ущерба) * 22 (количество дней в период действия ставки с 24.07.2023г. по 14.08.2023г.) * 8,5 % ставка / 365 (количество дней в году) = 4 406,03 руб.
860 000 руб. (размер ущерба) * 34 (количество дней в период действия ставки с 15.08.2023г. по 17.09.2023г.) * 12 % ставка / 365 (количество дней в году) = 9 613,15 руб.
860 000 руб. (размер ущерба) * 42 (количество дней в период действия ставки с 18.09.2023г. по 29.10.2023г.) * 13 % ставка / 365 (количество дней в году) = 12864,66 руб.
860 000 руб. (размер ущерба) * 49 (количество дней в период действия ставки с 30.10.2023г. по 17.12.2023г.) * 15 % ставка / 365 (количество дней в году) = 17 317,81 руб.
860 000 руб. (размер ущерба) * 14 (количество дней в период действия ставки с 18.12.2023г. по 31.12.2023г.) * 16 % ставка / 365 (количество дней в году) = 5277,81 руб.
860 000 руб. (размер ущерба) * 136 (количество дней в период действия ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 16 % ставка / 366 (количество дней в году) = 51 130,05 руб.
А всего: 6 043,56 руб. + 9 895,89 руб. + 11 215,34 руб. + 3 133,70 руб.+ 15079,45 руб.+ 52 130,14 руб.+ 4 406,03 руб.+ 9 613,15 руб.+ 12864,66 руб.+ 17 317,81 руб.+ 5277,81 руб.+ 51 130,05 руб. = 198 107,59 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 943 руб. (из расчета: 4000 руб. * 3% (198 107,59 руб. (размер удовлетворенных требований)- 100 000 руб.) = 4000 руб. + 2943,23 руб. = 6943 руб.) с ответчика в доход Прокопьевского городского округа.
Иных требований не заявлено, доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Прокурора г. Прокопьевска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <...> <...>) в пользу Российской Федерации в лице Министерства энергетики Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 107, 59 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (<...> <...>) в доход Прокопьевского городского округа государственную пошлину в размере 6943 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Адрисова
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025г.
Судья Ю.С. Адрисова