Решение по делу № 02-8788/2024 от 18.02.2025

УИД 77RS0031-02- 2024-009785-40

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8788/2024 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») филиал Московский, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал Московский, Министерству обороны РФ, в котором просят признать за ними (истцами), ФИО4 право собственности (по ¼ доли) в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0010008:1625.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они, как члены семьи нанимателя, зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире, которая была предоставлена их прабабушке – фио на основании ордера, выданного Пролетарским РИК. В настоящее время квартира № 46 является собственностью РФ и находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс». Истцы обратились с заявлением о передаче жилого помещения в порядке приватизации к ФГАУ «Росжилкомплекс», однако таковое оставлено последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, направили своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Министерство обороны РФ представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы ранее представленных в материалы дела письменных возражений на иск.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Приватизацией жилых помещений в соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296).

Согласно ч. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение – квартира № 46, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0010008:1625.

Из выписки из домовой книги и акта от 05.03.2024 усматривается, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают истцы и несовершеннолетняя ФИО4, паспортные данные (свидетельство о рождении XIII – МЮ).

Согласно единому жилищному документу № 4975752, по состоянию на 30.10.2024, задолженности по оплате ЖКУ в отношении спорного жилого помещения не имеется.

Жилое помещение представлено прабабушке истцов на основании ордера № 144873 С-59 от 29.07.1960, выданного Пролетарским РИК.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что собственником спорной квартиры является ......... (оперативное управление за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, зарегистрировано право оперативного управления 18.01.2021).

23.03.2024 ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал Московский с соответствующим заявлением о передаче в их собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации, однако таковое оставлено ответчиком без ответа.

В силу статьи 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, a также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

Одной из основных функций Министерства обороны Российской Федерации является осуществление от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации (подпункт «а» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом»).

Приказ Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 г. № 742 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации» устанавливает, ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализированной организацией Министерства обороны, осуществляющей полномочия Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации, в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

Пункт 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 742 устанавливает, что ФГАУ «Росжилкомплекс» принимает решения о предоставлении жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, за исключением жилых помещений, находящихся на территории иностранных государств, в собственность бесплатно, выписки из которых в соответствии с абзацем двадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» являются основанием для государственной регистрации права собственности, прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на предоставленное в собственность бесплатно жилое помещение.

Таким образом, непосредственно ФГАУ «Росжилкомплекс» является надлежащим уполномоченным лицом по принятию решения о передаче жилых помещений в собственность бесплатно.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Также согласно разъяснениям, данным в п. 5 вышеуказанного постановления, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), указанная квартира, согласно выписке из Росреестра, относится к государственному жилищному фонду, а, следовательно, подлежит приватизации.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен действующим законодательством и является исчерпывающим. Между тем, ни одно из установленных оснований к истцам не применимо.

Спорное жилое помещение предоставлено прабабушке истцов фио на законных основаниях, с момента предоставления спорной квартиры по настоящее время семья истцов пользуется жилым помещением, проживает в нем, имеет регистрацию по месту жительства, несет бремя расходов по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

При этом, вопреки доводам письменных возражений ответчиков, суд отмечает, что отсутствие самого договора социального найма у истцов не является достаточным основанием для отказа в приватизации спорной квартиры, тогда как предоставление таковой именно по договору социального найма, заключенному с их умершей прабабушкой достоверно подтверждается представленными в материалами дела доказательствами.

Кроме прочего, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не содержит прямого запрета на приватизацию жилого помещения из муниципального жилищного фонда на условиях социального найма в случае если у гражданина уже имеется в собственности иное жилое помещение (доля), в том числе приобретенное по ипотечному кредитованию.

Анализируя собранные по делу доказательства и реализуя предоставленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцы занимает спорную квартиру на законных основаниях, ранее в приватизации не участвовал, жилое помещение не содержит ограничений, запрещающих его приватизацию, учитывая заключенный договор социального найма, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и препятствующих истцам приватизировать занимаемое им жилое помещение, и, как следствие, подлежащих удовлетворению требований истца.

Таким образом, суд признает за ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 право собственности по ¼ доли в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0010008:1625.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности или другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим ФЗ.

Учитывая изложенное, решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на указанный объект по ¼ доли за ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Представленные доказательства оплаты истцами заявленных ко взысканию расходов у суда сомнений не вызывают.

В связи с чем подлежат ко взысканию с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку расходы подтверждаются письменными материалами дела.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истцов, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, а также учитывает, что решение по делу состоялось в пользу истцов, и, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, факт того, что несение заявленных ко взысканию расходов подтвержден документально, при этом допустимых доказательств чрезмерности понесенных расходов не представлено, суд полагает возможным взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу фио в разумных пределах судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право собственности в порядке приватизации за фиофио на ¼ долю в праве, квартиры № 46, расположенной по адресу: адрес. (кадастровый номер 77:08:0010008:1625).

Признать право собственности в порядке приватизации за фиоВадимовной на ¼ долю в праве, квартиры № 46, расположенной по адресу: г.Москва, адрес. (кадастровый номер 77:08:0010008:1625).

Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 на вышеуказанное имущество в единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения«Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»)Филиал Московский в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой расходов на представителя по договору об оказании юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд черезХорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья С.В. Сорокина