Дело № 2-282/2025

УИД 67RS0003-01-2024-004233-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, по тем основаниям, что 5 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda CR-V регистрационный номер № <номер> под управлением Б.М.А. и транспортного средства Fiat Albea регистрационный номер № <номер>, под управлением ФИО1 В результате транспортное средство Honda CR-V регистрационный номер № <номер> получило механические повреждения. Виновным в ДТП являлся ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Fiat Albea регистрационный номер № <номер> на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО № <номер>, ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП застрахована в САО РЕСО-Гарантия по договору ОСАГО № <номер>. САО РЕСО-Гарантия признала произошедшее ДТП страховым случаем, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 281900 рублей. 23.04.2024 истец возместил данные убытки. Ссылаясь на подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Закон об ОСАГО), истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 281900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, возврат госпошлины 6019 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2,действующий по доверенности со специальными полномочиями, требования признал частично в сумме страхового возмещения определенного заключением судебной экспертизы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 5 марта 2024 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda CR-V регистрационный номер № <номер> под управлением Б.М.А. и транспортного средства Fiat Albea регистрационный номер № <номер>, под управлением ФИО1

25.07.2023 ФИО1 оформлен страховой полис № <номер> в ООО «СК «Согласие» на принадлежащий ему автомобиль марки Fiat Albea регистрационный номер № <номер>, VIN № <номер>, срок действия полиса с 26.07.2023 по 25.07.2024, с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Б.А.Г. (л.д.39).

<дата> Б.М.А. (потерпевшая) обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому случаю от 05.03.2024 ( л.д.42-44).

13.03.2024 проведен осмотр автомобиля Honda CR-V регистрационный номер № <номер> и составлен акт осмотра № <номер>.

Согласно заключения ПР <адрес> (ОСАГО), составленного 13.03.2024 САО «РЕСО-Гарантия», стоимость ремонта (с учетом износа) транспортного средства Honda CR-V регистрационный номер № <номер> составляет 281 900 руб.

19.03.2024 между Б.М.А. и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым стоимость страховой выплаты составляет 281 900 руб. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату потерпевшей страхового возмещения в указанном размере ( л.д.104-109).

Согласно платежному поручению № <номер> от 23.04.2024, ООО «СК «Согласие» произвело оплату САО «РЕСО-Гарантия» в размере 281900 руб ( л.д.16).

Требование о возмещении вреда страховая компания основывает на том, что ответчик, являясь лицом ответственным за причинение вреда, не был указан в договоре обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что владельцем транспортного средства Fiat Albea регистрационный номер № <номер> являлся ФИО1, на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «СК «Согласие», договор был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при этом ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что в предусмотренных данной статьей случаях право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, переходит к страховщику, осуществившему страховое возмещение.

Обязанность по страховому возмещению при наступлении страхового случая возникает у страховщика гражданской ответственности лица, ответственного за причиненный вред.

В случаях, предусмотренных статьей 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В рассматриваемом случае страховое возмещение потерпевшему осуществлялось страховщиком потерпевшего в порядке прямого возмещения.

Пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Ответчик ФИО1 размер убытков по стоимости восстановительного ремонта автомашины потерпевшего опроверг, заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению иного размера стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП.

Согласно экспертного заключения № <дата>, выполненного ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V регистрационный номер № <номер>, в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП, имевшего место 05.03.2024, по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа деталей составляла 227766 рублей, с учетом износа деталей 140 393 рубл. При исследовании расчетной части заключения ПР 14262400 (ОСАГО) от 11.03.2024 САО «РЕСО-Гарантия» экспертом в ходе проведения судебной экспертизы были выявлены несоответствия: при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля неверно определен способ устранения повреждений пыльника заднего бампера глушителя, панели задка и пола багажника, исходя из характера, вида формы и площади повреждений, в соответствии с требованиями положения Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ( л.д.122-144).

Суд, соглашается с результатами судебной экспертизы, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию, стаж работы и право на производство такой экспертизы, данным специалистом проведено полное исследование представленных им материалов дела и дано обоснованное и объективное заключение, последнее содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Заключение эксперта является достаточно ясным, полным, и не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Нарушение со стороны экспертов требований ст.ст.8,16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст.85 ГПК РФ, а также требований Единой методики судом не установлено.

Таким образом, поскольку при прямом возмещении убытков страховщик гражданской ответственности причинителя вреда вправе предъявить регрессное требование к лицу, ответственному за причинение вреда, при условии фактического возмещения страховщику потерпевшего осуществленной последним в пользу потерпевшего страховой выплаты, учитывая, что ООО «СК «Согласие» осуществил в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения в заявленном размере, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и о взыскании с ответчика 140 393 рубля.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности с суммы 140 393 рубля со дня вступления решения суда в законную силу по день оплаты задолженности в полном размере с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Процент удовлетворенных исковых требований ООО «СК «Согласие» составил 49,80% (140 393 рубл. /281900 рубл. x 100%).

Следовательно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2997 рублей (6019 рубл. *49,80%).

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с направление искового заявления в адрес ответчика 26.08.2024 ( л.д.12-17) в размере 86,40 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию почтовые расходы в размере 43,03 рубл. (86,40 рубл. *49,80%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 140 393 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму основного долга, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, возврат госпошлины 2 997 рублей, почтовые расходы в размере 43 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Ульяненкова О.В.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.