№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации 4 900 000 руб. (80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. выдало кредит ФИО4 в сумме 2 536 139 руб. на срок 204 мес. под 10,1% годовых. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворены в полном объеме, с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 838 332,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 391,66 руб. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчиков составляет 2 838 332,87 руб., в том числе просроченные проценты – 465 209,66 руб., просроченный основной долг – 2 373 123,21 руб. Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, этаж 2, общая площадь 51,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН указанный объект недвижимости оформлен в собственность на ФИО4. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу ФИО4 открыто, наследником по закону является супруга – ФИО5 На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что наследство после смерти мужа ФИО4 не принимала, наследниками являются родители. Они договорились, что в этой квартире будут проживать родители мужа, так как это их единственное жилье.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО "Сбербанк" подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Установлено, что ФИО4 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на которую наложено ограничение в виде ипотеки в силу закона, на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. 180 месяцев с даты предоставления кредита.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2838332,87 руб., в том числе просроченный основной долг – 2 373 123,21 руб., просроченные проценты – 465 209,66 руб., а также 28391,66 руб. – расходы по оплате госпошлины, уплаченной по иску.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Заочное решение до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

Согласно сообщению нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г., в его производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО4 С момента последнего ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ г. состав наследственного имущества не изменился, свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались, производство по наследственному делу не окончено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании события страховым случаем, возложении обязанности произвести страховую выплату отказано. Иск АО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов удовлетворен. С ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, задолженность по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 848 502,85 руб., из которых 762 023,15 руб. – основной долг, 86 479,70 – проценты. С ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 685,03 руб.

Из решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. САО «ВСК» сообщило ФИО2 об отсутствии оснований для признания смерти ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, страховым случаем в связи с недостаточностью представленных медицинских документов, и об отсутствии оснований для страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.

После этого ДД.ММ.ГГГГ г. САО «ВСК» составлен акт №, которым смерть ФИО4, наступившая ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, признана страховым случаем, с перечислением платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. № в пользу ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г., страховой выплаты в размере 2 369 732,67 руб., что соответствует 100 процентам страховой суммы, предусмотренной договором страхования №, заключенным между САО «ВСК» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г., то есть пределу ответственности САО «ВСК».

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку наследников, принявших наследство, после смерти у заемщика ФИО4 не имеется, свидетельство о праве на наследство наследнику не выдавалось, заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 4 ч. 2 ст. 54 названного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет 6 125 000 руб.

Следовательно, суд определяет начальную продажную цену квартиры в размере 4 900 000 руб., что составляет 80% от его оценочной стоимости.

На основании изложенного суд полагает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 51,6 кв.м., 2 комнаты и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 900 000 руб.

При этом суд способ реализации заложенного имущества следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 51,6 кв.м., 2 комнаты, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость при реализации квартиры в размере 4 900 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.М.Цыденова