Дело № 2 –1526/6 – 2023 г.
46RS0030-01-2023-000176-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Железняковой Е.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Утка В.И.,
представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ИНТЕКО» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
истцы ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику к АО «ИНТЕКО» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Садовые кварталы» (застройщик) был заключен Договор № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Комплекс – многофункциональный жилой комплекс в городском квартале <адрес> строительства участок № кварт ал № по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса передать Объект Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект при разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса. Цена договора составляет 34086000 руб., срок ввода Комплекса в эксплуатацию определен Договором как 3-й квартал 2020 г. (включительно). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрировано заявление о прекращении деятельности АО «Садовые кварталы» путем присоединения к АО «ИНТЕКО». ФИО2 полностью выполнил свою обязанность по внесению денежных средств, однако срок сдачи жилого помещения ответчиком был существенно нарушен, соглашения об изменении сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости, которая до настоящего времени не удовлетворена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5253788,80 руб., компенсацию морального вреда в размере по 50000 руб., рассмотреть вопрос о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителей, так как добровольно ответчиком претензия истцов удовлетворена не была, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие при участии его представителя.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии истца, на основании ст.ст. 12, 35, 48, 167 ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, просила об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения иска, просил о снижении неустойки.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 указанного Федерального закона).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Федерального закона N 214-ФЗ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО2 и АО «Садовые кварталы» (застройщик) был заключен Договор № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Комплекс – многофункциональный жилой комплекс в городском квартале <адрес> по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса передать Объект Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект при разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса.
Объект имеет следующие характеристики: квартал – 2, корпус – 2,5, секция – 2, условный номер – 33, этаж/уровень – 5, номер на площадке – 2, проектная общая площадь: 87,90 кв. м, проектная площадь летних помещений, входящих в состав объекта, с учетом понижающих коэффициентов – 1,8 кв.м, проектная площадь объекта – 89,7 кв.м.
Цена договора составляет 34086000 руб., срок ввода Комплекса в эксплуатацию определен Договором как 3-й квартал 2020 г. (включительно) (п. 2.2 Договора).
Срок передачи объекта долевого строительства Участнику определяется п. 6.1 Договора – не ранее ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрировано заявление о прекращении деятельности АО «Садовые кварталы» путем присоединения к АО «ИНТЕКО».
ФИО2 полностью выполнил свою обязанность по внесению денежных средств, однако срок сдачи жилого помещения ответчиком был существенно нарушен, соглашения об изменении сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.
Разрешение на ввод Комплекса в эксплуатацию получено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, объект передан ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости, которая до настоящего времени не удовлетворена.
Разрешая спор, суд, исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона N 214-ФЗ, исходит из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцам, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства.
Однако суд не может согласиться с расчетным периодом, предложенным стороной истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а исходя из положений п. 6.1 Договора считает, что период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, па расчет должен быть произведен по ставке рефинансирования, установленной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,75%.
Доводы ответчика о причинах нарушения срока исполнения обязательства не влекут освобождения застройщика от ответственности, предусмотренной законом, так как дополнительных соглашений к договору, которыми были бы изменены сроки передачи истцу объекта долевого строительства, не заключалось, обстоятельств уклонения истца, как участника долевого строительства, от принятия объекта долевого строительства и подписания акта о передаче объекта долевого строительства по вышеуказанному договору, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Таким образом, с ответчика должна быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (179 дней просрочки), исходя из цены договора – 34086000 руб., ставки рефинансирования – 6,75%. Согласно данному расчету сумма неустойки составляет 2745627,30 руб.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из п.2 ст.1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с чем, ему был причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, срок нарушения передачи квартиры, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., чем частично удовлетворить заявленные требования в соответствующей части.
Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком досудебной претензии, содержащей требования о выплате неустойки, компенсации морального вреда, которые застройщиком удовлетворены добровольно не были.
Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа за нарушение прав истица как потребителя, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ввиду регулирования спорных отношений специальным законом, не содержащим такой меры гражданско-правовой ответственности для застройщика, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.
Данная позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом ВС РФ 19.07.2017 года.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца.
При таких обстоятельствах, рассчитав неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2745627,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расчетный размер штрафа составляет 1397813,65 руб. (2795627,30/2)
Рассматривая ходатайство ответчика о снижении финансовых санкций, суд, учитывая, что по договору участия в долевом строительстве пени обеспечивают исполнение не денежного обязательства, а обязательства по передаче имущества в натуре, в связи с чем, отсутствуют правовые препятствия для их уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже размера процентов, определяемых с учетом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, все обстоятельства по делу, установив несоразмерность заявленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении рассчитанного размер неустойки до 2000000 руб., штрафа до 700000 руб.
При этом, установив баланс интересов сторон договора долевого участия, оценив допущенную ответчиком просрочку сдачи объекта, поведение участника долевого строительства, суд пришли к выводу, что именно такая сумма неустойки и штрафа является разумной компенсацией для истца за нарушение застройщиком своих обязательств.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1732 от 30 сентября 2022 года было внесено изменение в Постановление N 479 от 26 марта 2022 года в части срока предоставления застройщику отсрочки исполнения решения суда - до 30 июня 2023 года.
Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом в связи с рассмотрением дела судебных расходов, судом установлено, что в ходе судебного разбирательства от имени истца принимал участие его представитель по доверенности ФИО1, которая занимался подготовкой досудебной претензии, искового заявления, принимала участие в судебных заседания.
В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суд, находя данные расходы обоснованными, считает, что с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, данные расходы подлежат возмещению в размере 20000 руб.
На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ в соответствии п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, пропорционально удовлетворенной части иска (18200 руб. – по требованию имущественного характера, подлежащие оценке, + 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО2 к АО «ИНТЕКО» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ИНТЕКО» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 700000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего сумму в размере 2770000 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с АО «ИНТЕКО» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» гос. пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 18500 руб. 00 коп.
Предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.
Судья
Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА