Дело № 5 – 213/2022

59RS0042-01-2022-000888-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2022 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Белёв И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Чернушинского районного суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, года рождения, уроженки , гражданина , зарегистрированной по адресу: , и проживающей по адресу: ,

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 обвиняется в совершении мелкого хулиганства, а именно в том, что ФИО1 29.06.2022 года около 00 часов 30 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ <...>, из хулиганских побуждений повредила стекла в окнах, выражалась нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушила общественный порядок, спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимала, ходатайств не предоставила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не поступало.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что она проживала совместно с 2, снимали дом по адресу: . С 17 июня 2022 года она перестала проживать совместно с 2 29.06.2022 года после 00 часов она пришла к дому, где проживал 2 для того, чтобы помириться с ним, когда она стучала в окно дома, то увидела, что в доме находится другая женщина, в связи с чем ФИО1 разбила окна в доме и выражалась нецензурной бранью.

Из письменных объяснений 2 следует, что на протяжении 4 лет он сожительствовал с ФИО1, с января 2022 года он стал проживать по адресу: , с ФИО1 он перестал проживать совместно три недели назад. 29.06.2022 года около 00 часов 30 минут к нему домой пришла ФИО1, она просила открыть ей дверь, 2 отказался открыть дверь, в связи с чем ФИО1 разбила окна в доме, и выражалась нецензурной бранью.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен дом по адресу: , в ходе осмотра зафиксировано, что сломаны стекла в окнах спереди и слева у дома.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство.

В письменных объяснениях ФИО1 и 2 не содержится сведений о том, на чьи замечания, на замечания каких конкретных лиц, не реагировала ФИО1

Выражение ФИО1 нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства.

Из пояснений ФИО1 и 3 следует, что конфликт произошел во дворе жилого частного дома, где она также проживала ранее.

Земельный участок, находящийся в пользовании 3, на котором расположен жилой дом, не является общественным местом, применительно к требованиям действующего законодательства.

Также из пояснений ФИО1 и 3 следует, что у них сложились конфликтные отношения.

При этом доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.

Нецензурная брань и другие действия, совершенные в ходе ссоры или скандала, вызванные личными отношениями, не являются действиями, нарушающими общественный порядок.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

В соответствие с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и виновность ФИО1, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Пермский краевой суд.

Судья И.П. Белёв