Дело __

__

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РАЛЬФ Р.Р.» о защите прав потребителей, защите прав субъекта персональных данных,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просил: взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за товар денежную сумму - 5200 руб.; убытки, выразившиеся в произведённых расходах на оказание юридических услуг и канцелярские действия в размере 10120 руб.; в качестве компенсации морального вреда за нарушение его прав как потребителя - 100 000 руб.; неустойку за период с xx.xx.xxxx в размере 59696 руб.; признать незаконным бездействие ответчика по непредоставлению в установленный законом срок ответа на запрос потребителя о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии от xx.xx.xxxx; обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу, предоставить потребителю ответ на его запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии от xx.xx.xxxx; обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить потребителю следующие сведения - какие его персональные данные обрабатываются ответчиком, в том числе в связи с получением и исполнением претензии от xx.xx.xxxx, каковы сроки обработки его персональных данных, в том числе сроки их хранения; в случае удовлетворения иска об обязании предоставить ответ на запрос потребителя, в указанной части присудить взыскать с ответчика в пользу потребителя судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части; в случае удовлетворения иска об обязании предоставить сведения, в указанной части присудить взыскать с ответчика в пользу потребителя судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части; взыскать с ответчика в пользу потребителя в качестве компенсации морального вреда за нарушение права на информацию о его персональных данных сумму денежных средств в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал следующие обстоятельства.

xx.xx.xxxx в магазине ответчика по адресу г. Новосибирск, ... (ТЦ «Аура») сторонами был заключен договор купли-продажи товара - полуботинки мужские RAIDEN (артикул ОТ__), стоимостью 5200 рублей.

В xx.xx.xxxx г. в товаре обнаружились недостатки, которые не были оговорены изготовителем, продавцом, а именно - деформация кожи на обеих полупарах, расслоение подошвы, отклеивание подошвы от основания ботинка на обеих полупарах.

После выявления указанных нарушений xx.xx.xxxx потребитель направил ответчику по электронной почте претензию, в том числе со следующим требованиями: возвратить уплаченную за товар денежную сумму 5200 рублей; возместить убытки, причиненные вследствие нарушения потребительских прав и выражающиеся в расходах на оказание юридических услуг по юридическому консультированию и составлению претензии, канцелярских расходах - 10120 руб.

Ответчик получил претензию xx.xx.xxxx, однако заявленные в ней требования оставил без удовлетворения. Тем самым понудить ответчика удовлетворить законные требования потребителя возможно только в судебном порядке.

При этом неудовлетворение указанных требований само по себе является нарушением прав потребителя в силу ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Право потребителя на возврат уплаченной за товар суммы и возмещение убытков в десятидневный срок ответчиком нарушено.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя на качество товара, а также право потребителя на возврат уплаченной за товар суммы и возмещение убытков в десятидневный срок - за это нарушение ответчик должен выплатить потребителю компенсацию морального вреда, поскольку указанным нарушением ответчик поставил потребителя в унизительное положение.

Потребитель весь период после получения ответчиком претензии и до настоящего времени претерпевает физические и нравственные страдания оттого, что ответчик проигнорировал соответствующие требования и уклоняется от их удовлетворения, хотя обязан в силу закона.

Все изложенные обстоятельства создают для потребителя длящуюся психотравмирующую ситуацию.

С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий истец полагает, что денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ответчиком потребителю, составляет 100 000 руб.

Ответчик в досудебном добровольном порядке в установленный законом срок не выразил готовности удовлетворить названные выше требования, фактически не удовлетворил эти требования.

По состоянию на xx.xx.xxxx требования ответчик не удовлетворил.

В силу положений ст. 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в судебном порядке представляется возможным взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с xx.xx.xxxx, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков за период с xx.xx.xxxx - в общем размере 59696 рублей.

В претензии ответчику содержался запрос о предоставления потребителю сведений относительно его персональных данных в рамках потребительских отношений (ст. 14 Федерального закона «О персональных данных»).

Ответчик, получив запрос, не направил потребителю ответ на запрос, в добровольном порядке требования в части персональных данных, изложенные в запросе, не удовлетворил.

Тем самым понудить ответчика удовлетворить данные требования возможно только в судебном порядке.

Также в данном случае следует присудить к взысканию судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в этой части.

Следствием указанного нарушения ответчиком прав потребителя стало причинение ему морального вреда, выражающегося в постоянных переживаниях в связи с нарушением его прав ответчиком, вынужденным обращением в суд с настоящим иском.

У потребителя возникло чувство обиды от того, что ответчик отказался удовлетворить его требования в части персональных данных, указанные в претензии.

Само обращение в суд было связано для потребителя с определенными переживаниями, волнением, что также повлекло трату личного времени.

С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий истец полагает, что денежное выражение указанного морального вреда составляет 100000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, статьи 12, 13, 15, 17, 18, 22, 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» просил удовлетворить заявленные требования.

2. В состоявшихся судебных заседаниях ФИО1 и его представитель заявленные требования и доводы иска поддержали.

Представитель ООО «РАЛЬФ Р.Р.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В направленных в суд возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать, приведя в обоснование следующие доводы.

xx.xx.xxxx года между Обществом и Истцом был заключен договор розничной купли-продажи, предметом которого являются: Сандалии мужские <данные изъяты>, арт. __СН и полуботинки мужские <данные изъяты>, арт. ОТ__.

xx.xx.xxxx по утверждению Потребителя им была направлена претензия в адрес ООО «РАЛЬФ Р.Р.» по электронному адресу - ralf@ralf.ru. xx.xx.xxxx года в рамках направленной претензии Потребителем также получено уведомление о принятии обращения.

В рамках вышеуказанных доводов, Общество сообщает, что электронная почта <данные изъяты> по которой было направлено обращение не является электронной почтой для работы с претензиями потребителей. Данный почтовый ящик создан для работы с поставщиками и не находится в открытом доступе для сведения неопределенного круга лиц. Электронные адреса, по которым Общество получает и рассматривает претензии потребителей указаны на сайте <данные изъяты> разделе контакты (приложение __), а также печатаются на договоре купли продажи (чеке покупки), в частности по адресу: <данные изъяты>

На основании вышеизложенного Общество не нарушало права потребителя на возврат уплаченной за товар суммы и возмещение убытков в десятидневный срок.

Общество также обращает внимание суда на то, что на момент, когда Потребитель посчитал, что должным образом обратился к Ответчику с претензией, гарантийный срок на приобретенный товар истек.

С истечением гарантийного срока, установленного производителем или продавцом, на потребителя возлагается бремя доказывания того, что недостатки товара или причины их возникновения имели место до передачи товара потребителю. Это означает, что только при доказанности этого факта у потребителя возникает правовое основание для предъявления требований, предусмотренных ст. 18 Закона N 2300-1.

В нарушение указанных требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» потребителем, не была предоставлена экспертиза/экспертное заключение подтверждающие наличие производственного дефекта.

Также Общество обращает внимание суда на то, что с момента приобретения товара прошло более 3 лет, следовательно, требования, предусмотренные ст. 18 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем заявлены быть не могут (пункт 1 ст. 19 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Потребителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего причинение действиями Ответчика морального вреда.

По требованию Истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 5200 руб., указывает, что на момент обращения в Общество гарантийный срок (30 дней) на товар истек (момент приобретения - xx.xx.xxxx года, момент обращения с иском - 9 xx.xx.xxxx (получение искового заявления).

Требование о взыскании убытков, выразившихся в произведенных расходах на оказание юридических услуг и канцелярские действия в размере 10120 руб. - полагают завышенным.

Также данное требование не подлежит удовлетворению ввиду того, что согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением, и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ. следовательно оснований для возмещения вышеуказанных сумм у ответчика нет.

В случае, если судом будет принято решение о взыскании вышеуказанных расходов, ответчик просит обратить внимание, что данная сумма противоречит принципам разумности, носит явно чрезмерный характер и не соответствует ценовой политике за юридические услуги в регионе (г. Новосибирск). Ответчик изучил ценообразование в г. Новосибирске и считает разумными расходы: за консультацию - 500 руб, за составление претензии - 1000 руб.

По требованию о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. - не приложено ни одного доказательства, подтверждающего причинение истцу морального вреда.

Кроме того, указанная Истцом сумма явно завышена и несоизмерима с суммой договора купли продажи.

По требованию Потребителя о взыскании с Ответчика неустойки за период с xx.xx.xxxx в размере 59696 руб. указывает, что нарушения сроков исполнения прав Потребителя в рамках вышеуказанных оснований со стороны Общества не было, в силу чего взыскание неустойки неприменимо.

Требование Истца о признании незаконным бездействия ответчика по непредоставлению в установленный законом срок ответа на запрос потребителя о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии xx.xx.xxxx не подлежит удовлетворению, поскольку Потребителем не соблюден досудебный порядок урегулирования правового спора - Общество не получало досудебную претензию.

По требованию о возложении обязанности в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить потребителю ответ на его запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии от xx.xx.xxxx. и о том, чтобы обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить потребителю следующие сведения - какие его персональные данные обрабатываются ответчиком, в том числе в связи с получением и исполнением претензии от xx.xx.xxxx, каковы сроки обработки истец не предоставил доказательств наличия у ответчика его персональных данных и факта их обработки.

При этом указало, что ООО «Ральф Р.Р.» не имеет никаких персональных данных гражданина ФИО1 и не ведет их обработку.

Общество также обращает внимание суда и на то, что коммерческой организации, с которой потребителем заключен договор, не требуется его согласие на обработку персональных данных - данное условие предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».

Политика конфиденциальности и правила обработки персональных данных Обществом расположены в общем доступе для неопределенного круга лиц на сайте ralf.ru в разделе Политика конфиденциальности.

Требование о взыскании судебной неустойки в размере 300 и 500 руб., соответственно, не подлежит удовлетворению ввиду того, что размер истребуемой неустойки как санкция не определен ни договором, заключенным между Истцом и Ответчиком, ни законом.

Если суд имеет иное мнение по вопросу удовлетворения требований Потребителя о неустойке, полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ или освобождения от ответственности.

По требованию Истца о взыскании с Ответчика в его пользу компенсации морального вреда за нарушение права на информацию о его персональных данных денежных средств в размере 100 000 руб. ответчик возражает, поскольку не нарушал права потребителя. Такие требования истца, с учетом заявленного размера неустойки, следует расценивать как злоупотребление своим правом.

В рамках заявленного ходатайства о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы на предмет выявления недостатков Общество возражает и одновременно сообщает следующее: с момента приобретения товара прошло более 3 лет, следовательно, требования, предусмотренные ст. 18 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем заявлены быть не могут (см. пункт 1 ст. 19 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

3. Суд, изучив пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, частично удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Подтверждается материалами дела, что xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара - полуботинки мужские <данные изъяты>), стоимостью 5200 рублей.

Истец заявил о наличии в приобретенном товаре, что выявилось в xx.xx.xxxx., недостатков, которые не были оговорены продавцом, а именно - деформация кожи на обеих полупарах, расслоение подошвы, отклеивание подошвы от основания ботинка на обеих полупарах.

xx.xx.xxxx потребителем в адрес ответчика по электронной почте была направлена претензия, в том числе со следующим требованиями: возвратить уплаченную за товар денежную сумму 5200 рублей; возместить убытки, причиненные вследствие нарушения потребительских прав и выражающиеся в расходах на оказание юридических услуг по юридическому консультированию и составлению претензии, канцелярских расходах - 10120 руб.

Ответчик получил претензию xx.xx.xxxx, однако заявленные в ней требования оставил без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 названного выше кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В целях проверки доводов истца о наличии в приобретенном товаре недостатков, по делу было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта <данные изъяты> г. __ в приобретенном истцом товаре: полуботинки мужские <данные изъяты> ОТ__), обнаружены следующие недостатки: разрушение клеевого шва, соединяющего подошву с заготовкой верха обуви в носочной части правой полупары; разрушение клеевого шва в левой и правой полупаре в носочно-пучковой части (так называемое «отклеивание подошвы от основания ботинок на обеих полупарах»); разрушение подошвы (так называемое «расслоение подошвы»). Указанные дефекты являются неустранимыми, производственными, критическими. Причина возникновения - ошибки в процессе производства, xx.xx.xxxx Обувь не соответствует пп. 1 ч. 2 ст. 6 Технического регламента Таможенного союза № 0170/2011 от 09.12.2011 г. «О безопасности продукции легкой промышленности», абз.16 п.4 ГОСТ 28371-89 от 18.12.1989 г. «Обувь. Определение сортности».

Также установлен неустранимый дефект блочки, т.е. дефект заготовки, являющийся производственным, критическим (сквозное разрушение). Причина возникновения - ошибки в процессе производства, до 29.10.2020 г. Обувь не соответствует абз. 1 п. 4 ГОСТ 28371-89 от 18.12.1989 г. «Обувь. Определение сортности».

Дефект «деформации кожи на обеих полупарах» является эксплуатационным.

Заключение эксперта ответчиком не оспорено.

Указанное экспертное заключение является обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела. Эксперт обладает специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованность эксперта по делу не установлена. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым принять указанное экспертное заключение в качестве доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости доказательств.

В этой связи, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт наличия в приобретенном им товаре недостатков, возникших до его приобретения истцом, и что является основанием для предъявления требований, предусмотренных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

Факт обращения ФИО1 к продавцу с претензией, с соблюдением установленных законом сроков - нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

В материалах дела имеется ответ ООО «РАЛЬФ Р.Р.» на претензию истца от xx.xx.xxxx (л.д. 12), в котором указано, что ответчик получил его обращение (__) и работает над решением вопроса. Его специалисты вернутся с ответом в течение 3-5 дней.

Срок для обращения в суд истцом также не пропущен, поскольку товар был приобретен xx.xx.xxxx а исковое заявление направлено в суд в последний день срока исковой давности xx.xx.xxxx являются нерабочими днями).

Таким образом, судом установлена обоснованность требований истца на возврат ему денежных средств, уплаченных за некачественный товар в размере 5200 руб. и невозвращенных истцу по его требованию, изложенному в претензии от xx.xx.xxxx г.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, предъявленная истцом xx.xx.xxxx претензия о возврате денежных средств не была исполнена продавцом в установленные законом сроки.

xx.xx.xxxx ответчик получил претензию, однако, заявленные в ней требования оставил без удовлетворения.

Учитывая, что законные требования потребителя о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств и о возмещении убытков не были исполнены продавцом в установленный законом срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с xx.xx.xxxx, размер которой согласно расчету истца составил 59696 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить штраф при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 5000 руб.

Также истец указывает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ им понесены расходы в размере 10120 рублей за оказание юридических услуг - досудебная защита прав и законных интересов истца в правоотношениях с ответчиком по поводу нарушения потребительских прав заказчика продажей товара ненадлежащего качества.

Их анализа положений статей 15 ГК РФ и статей 88, 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы, подтвержденные документально в размере 10120 руб., являются не его убытками, а судебными расходами, при определении размера возмещения которых следует учитывать требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела и его сложности дела, принципов разумности, справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказание юридических услуг и канцелярские действия в размере 5000 руб.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя на продажу товара надлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда за нарушение его прав потребителя в размере 2500 руб.

Разрешая требование истца о нарушении его прав как субъекта персональных данных, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ, целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Исходя из положений ст. 6 настоящего Федерального закона, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных допускается, в том числе, с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6).

На основании ст. 7 данного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных, в силу положений ст. 9 указанного Федерального закона, принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным, при этом в соответствии со ст. 17 данного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Право субъекта на доступ к его персональным данным предусмотрено статьей 14 Закона о персональных данных, согласно которой субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав (часть 1).

Сведения, указанные в части 7 названной статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных (часть 2).

Сведения, указанные в части 7 этой статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

Приведенные нормы права предусматривают право субъекта на получение сведений об обработке персональных данных и устанавливают определенные требования к запросу о них, а также содержат указание на то, что такие сведения должны быть предоставлены оператором в доступной форме.

Вместе с тем в соответствии со статьей 18 Закона о персональных данных при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную частью 7 статьи 14 этого закона (пункт 1).

В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В силу ч. 2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных», лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx в адрес ответчика от ФИО1 поступила претензия, в которой также содержался запрос о предоставлении сведений о персональных данных истца.

В запросе ФИО1 просил предоставить ему сведения об обрабатываемых ответчиком его персональных данных, а именно - сведений о том, какие его (истца) персональные данные обрабатываются ответчиком, в том числе в связи с получением и исполнением его (истца) указанного заявлений от xx.xx.xxxx, каковы сроки обработки его персональных данных, в том числе, сроки их хранения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик не представил в суд доказательства, опровергающие требования истца.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им был дан ответ на заявление истца в части предоставления ответа на запрос о получении сведений по правилам ФЗ «О персональных данных», а также, поскольку судом не установлено оснований, предусмотренных ч. 8 ст. 14 Закона «О персональных данных», по которым право истца на доступ к его персональным данным могло быть ограничено ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении истцу ответа на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Закона «О персональных данных», и возложении обязанности предоставить истцу информацию, касающуюся обработки его персональных данных, имеющихся в распоряжении ответчика и в объеме сведений, запрошенных истцом xx.xx.xxxx

В этой части иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что истец реализовал предусмотренное законом «О персональных данных» право на получение сведений, указанных в ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных, путем направления соответствующего запроса (заявления), однако ответчик свою обязанность по ответу в 30-дневный срок не выполнил, тогда как был обязан предоставить ответ на запрос истца ФИО1, относительно его (истца) персональных данных по ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», вне зависимости от того, положительный или отрицательный ответ следовало бы предоставить истцу на его запрос.

Поскольку объем запрашиваемых истцом сведений указан в запросе от xx.xx.xxxx года, и запрашиваемый объем информации дублируется истцом дважды в просительной части искового заявления, то оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности предоставить информацию, указанную в абз. 7 просительной части иска, и применить санкции указанные в абз. 9 просительной части иска - не имеется, поскольку эти требования дублируют ранее заявленные в абзаце 6 и 8 искового заявления.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных» истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании указанных норм закона, а также ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, являющегося субъектом персональных данных и лицом, чьи права защищаются законодательством о персональных данных, фактических обстоятельств причинения морального вреда, фактических обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 500 руб.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ в случае, если соответствующие действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает разумным и возможным установить 14-дневный срок для исполнения решения суда в части предоставления сведений.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3 статьи 206 ГПК РФ), размер которой определяется судом по истечении установленных решением суда сроков в сумме 80 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Обращение истца к ответчику с письменным требованием и его неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке подтверждается материалами дела.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 7600 руб. (5200 + 5000 + 2500+2500) х 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям..

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с ООО «РАЛЬФ Р.Р.» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму – 5200 руб., неустойку за период с xx.xx.xxxx в размере 5000 руб., расходы за оказание юридических услуг и канцелярские действия в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 7600 руб., а всего 27800 руб.

Признать незаконным бездействие ООО «РАЛЬФ Р.Р.» по ненаправлению ответа на запрос ФИО1 о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии от xx.xx.xxxx

Обязать ООО «РАЛЬФ Р.Р.» в течение 14 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу ФИО1 ответ на запрос истца о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии xx.xx.xxxx г., а именно: какие персональные данные истца обрабатываются ответчиком, в том числе в связи с получением и исполнением претензии от xx.xx.xxxx, каковы сроки обработки персональных данных истца, в том числе сроки их хранения.

После окончания установленного судом срока исполнения решения (14 дней, после вступления решения в законную силу), в случае неисполнении решения суда в части предоставления истцу ответа на запрос о предоставлении сведений, взыскать с ответчика ООО «РАЛЬФ Р.Р.» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 80 рублей за каждый день неисполнения решения суда в указанной части.

Отказать ФИО1 в удовлетворении оставшейся части требований.

2. Взыскать с ООО «РАЛЬФ Р.Р.» госпошлину в доход бюджета в размере 708 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.