Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года с. Степное
Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Котлярова М.Е.,
с участием истца Г.Д.В., его представителей ФИО4, ФИО5,
ответчика Г.Л.Т. и ее представителя адвоката Плучевской И.В.,
при секретаре Поплутиной И.С.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Г.Д.В. к Г.Л.Т. и встречному исковому заявлению Г.Л.Т. к Г.Д.В. о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Г.Д.В., обратился в суд, с исковым заявлением к Г.Л.Т., о разделе наследственного имущества, указывая, что ... умер ФИО1 Наследственное дело ... от ....
Наследниками первой очереди являются истец - Г.Д.В. и ответчик Г.Л.Т..
В состав наследства входят: квартира площадью ..., расположенной по адресу: ... кадастровым номером ... стоимостью ...;
земельный участок площадью ..., расположенный в границах участка почтового адреса: ..., кадастровым номером ... с хозяйственными постройками и гаражом стоимостью ... рублей,
прицеп ... года выпуска государственный регистрационный знак ... стоимостью ... рублей.
автомобиль ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., номер кузова ..., VI..., номер двигателя ... стоимость которого учтена с учетом технических повреждений, при этом истец не согласен со стоимостью, поскольку повреждения автомобиль получил после смерти наследодателя, а потому оценка должна быть произведена с учетом его технически исправного состояния.
Просит произвести раздел квартиры площадью ..., расположенной по адресу: ... кадастровым номером ...;
земельного участка площадью ... м, расположенного в границах участка почтового адреса: ..., с Ольгино, ..., кадастровым номером ... с хозяйственными постройками и гаражом;
прицепа ... года выпуска государственный регистрационный знак ...;
автомобиля ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., номер кузова ..., VI..., номер двигателя ... по 1/2 доли за каждым с выплатой соответствующей компенсации ответчику.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, предложив суду произвести раздел наследственного имущества по двум вариантам:
1. передать истцу в натуре недвижимое имущество и земельный участок, ответчику автомобиль и прицеп.
2. Произвести раздел земельного участка и квартиры по 1/2 доли за каждым, раздел автомобиля и прицепа произвести определив за ним 1/4 доли.
Иные ранее заявленные требования истец просил не рассматривать в судебном заседании.
Ответчик Г.Л.Т. обратилась со встречным исковым заявлением к Г.Д.В., в обосновании указала, что квартира была приобретена в период брака, соответственно подлежит выделению супружеская доля на все наследственное имущество, в том числе на квартиру и земельный участок, соответственно раздел наследственного имущества необходимо произвести в равных долях от 1/2 наследственной массы, с выплатой ответчику по встречному иску соответствующей компенсации в счет доли.
Стороны к мировому соглашению не пришли.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав доводы истца Г.Д.В., его представителей ФИО4 и ФИО5, с учетом уточнения исковых требований, ответчика Г.Л.Т. и ее представителя Плучевскую И.В., считает, что требования истца о разделе наследственного имущества по второму варианту предложенному истцом подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления необходимо отказать и выводы суда основаны на следующем:
Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно свидетельства о заключении брака, ФИО1 и Ш.Л.Т., заключили брак ....
Согласно свидетельства о смерти ФИО1, умер ....
Согласно заявления от 21.05.2021г. Г.Л.Т. в установленные законом сроки обратилась с заявлением о принятии наследства.
Согласно заявления от 25.05.2021г. Г.Д.В. в установленные законом сроки обратился с заявлением о принятии наследства.
В соответствие со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела наследниками первой очереди имущества, открывшегося после смерти ФИО1, являются его жена Г.Л.Т., сын Г.Д.В.
Наследники, подали заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1
Согласно исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, входит следующее имущество:
квартира площадью ... кв.м, расположенная по адресу: ... кадастровым номером ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на квартиру от 07.11.2013г. за ... и договором приватизации жилой площади от ...;
земельный участок площадью ... кв. м, расположенный в границах участка почтового адреса: ..., кадастровым номером ... с хозяйственными постройками и гаражом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2009г. за ... и договором приватизации жилой площади от ...; а также техническим паспортом жилого помещения.
автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., номер кузова ..., VI..., номер двигателя ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права транспортного средства от ...;
прицеп ... года выпуска государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 03.12.2016г.
Согласно ст. 1165 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В данном случае стороны к соглашению о разделе наследственного имущества не пришли.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Определяя размер долей Г.Л.Т. суд исходит из того, что она являлась супругой умершего ФИО1 и в силу ст. 1150 ГК РФ имеет право на выделение супружеской доли из наследственного имущества - автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., номер кузова ..., VI..., номер двигателя ...; прицеп ... года выпуска государственный регистрационный знак ..., из расчета 3/4 доли за Г.Л.Т. и 1/4 доли за Г.Д.В..
В соответствие со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
Супружеская доля должна быть выделена лишь из имущества, нажитого супругами во время брака.
В соответствие со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Суд учитывает, что автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., номер кузова ..., VI..., номер двигателя ... и прицеп ... года выпуска государственный регистрационный знак ... до настоящего времени находились в постоянном фактическом пользовании Г.Л.Т., то обстоятельство что размер ее доли превышает размер доли Г.Д.В., а также то обстоятельство что раздел движимого имущества в натуре невозможен, суд считает необходимым передать в собственность Г.Л.Т. указанный автомобиль с прицепом, со взысканием с нее компенсации в пользу Г.Д.В. в счет 1/4 доли, то есть в размере ... рублей, а именно ... - 1/4 доля стоимости прицепа, ... – 1/4 доля стоимости автомобиля, исходя из стоимости автомобиля на момент смерти наследодателя в размере ....
При определении стоимости наследственного движимого имущества суд учитывает выводы изложенные в заключении эксперта ...-э от ..., оснований не доверять которому суд не находит.
В судебном заседании истец Г.Д.В. указал, что спорный автомобиль получил технические повреждения после смерти наследодателя, соответственно при расчете стоимости наследственного имущества необходимо брать за основу стоимость автомобиля в технически исправно состоянии, в обосновании указанных доводов истец и его представитель сослались на отсутствие регистрации ДТП в правоохранительных органах, отсутствие обращения в страховую компанию и отсутствие обращения наследодателя за медицинской помощью.
Ответчик Г.Л.Т. в опровержении доводов указала, что действительно при жизни наследодатель стал виновником ДТП, поскольку он был виновен и стесняясь данного факта договорился со вторым участником ДТП- потерпевшим о возмещении ему расходов связанных с ремонтом, без обращения в правоохранительные органы и страховую компанию, при этом не обращался за медицинской помощью поскольку телесных повреждений ему причинено не было.
В подтверждении своих доводов Г.Л.Т. сослалась на показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 которые подтвердили что летом 2020 года видели спорный автомобиль в технически неисправном состоянии после ДТП.
Давая оценку показаниям указанных свидетелей суд исходит из того, что ФИО2 не знаком ни истцом ни с ответчиком, соответственно является лицом не заинтересованным и дал правдивые показания которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Свидетель ФИО3 действительно является дочкой ответчика Г.Л.Т., вместе с тем, не установлены мотивы, по которым она могла бы давать не соответствующие действительности показания.
Кроме того, указанные свидетели в судебном заседании предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, таким образом, в случае если будет установлено процессуальным документом, что свидетель дал заведомо ложные показания, данное обстоятельство будет являться основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 392 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к убеждению, о том, что в условиях состязательного процесса, ответчик Г.Л.Т. исполнил предусмотренную требованиями ГПК РФ обязанность, по представлению доказательств обосновывающих свои возражения, при этом истец не предоставил в данной части доказательств обосновывающих свои требования, а потому суд приходит к убеждению, что автомобиль получил технические повреждения при жизни наследодателя, соответственно суд берет за основу стоимость автомобиля с учетом того что, на момент смерти наследодателя имелись технические повреждения согласно заключения эксперта ...-э/22 от ... в размере ... рублей.
Что касается квартиры площадью ..., расположенной по адресу: ... кадастровым номером ... и земельного участка площадью ... кв. м, расположенного в границах участка почтового адреса: ... кадастровым номером ... с хозяйственными постройками и гаражом права на которые зарегистрированы за ФИО1, изначально право на данную квартиру возникло у наследодателя на основании договора приватизации, соответственно супружеская доля выделению не подлежит, доли наследников в данном имуществе признаются равными.
Доводы истца по встречному иску о том, что в спорной квартире были произведена реконструкция, не являются основанием для перераспределения долей, потому как из представленных в судебном заседании документов, установлено, что общая площадь квартиры была увеличена путем возведения пристройки на 2 кв.м, такие улучшения, суд не может рассматривать как неотделимые влекущие изменение размера долей.
Таким образом, суд считает необходимым определить доли и произвести раздел наследственного имущества ФИО1 исходя из следующих долей:
За Г.Л.Т. признать 1/2 долю квартиры площадью ..., расположенной по адресу: ... кадастровым номером ... и земельного участка площадью ..., расположенного в границах участка почтового адреса: ..., кадастровым номером ... с хозяйственными постройками и гаражом.
За Г.Д.В. признать 1/2 долю квартиры площадью ..., расположенной по адресу: ... кадастровым номером ... и земельного участка площадью ..., расположенного в границах участка почтового адреса: ..., кадастровым номером ... с хозяйственными постройками и гаражом.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Суд считает необходимым отразить, что истцом Г.Д.В. заявлены требования исходя из двух вариантов раздела наследственной массы, при этом в первом варианте, истец просил передать ему в собственность жилой дом в натуре, с выплатой компенсации за разницу, во встречных исковых требованиях ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску, также просил произвести раздел имущества с передачей ей наследственного имущества в натуре и выплате соответствующей компенсации, такой вариант суд находит неприемлемым поскольку из материалов дела следует что Г.Л.Т. и Г.Д.В. зарегистрированы в спорной квартире иного жилья в собственности не имеют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стоимость перешедшего истцу Г.Д.В. имущества, составляет ..., размер государственной пошлины составляет ....
Стоимость перешедшего ответчику Г.Л.Т. имущества, составляет ..., размер государственной пошлины составляет ....
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме ..., что подтверждается квитанцией об оплате на указанную сумму.
Таким образом, истец переплатил ..., данная сумма подлежит взысканию с ответчика Г.Л.Т. в пользу истца Г.Д.В..
Кроме того, с ответчика Г.Л.Т. подлежит взысканию государственная пошлина в доход Степновского муниципального округа в размере ....
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, ст. 34 СК РФ, ст.ст. 256, 252, 1142-1150, 1165 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Г.Д.В. к Г.Л.Т. о разделе наследственного имущества – удовлетворить.
Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, определив равные доли на:
квартиру площадью ...м, расположенной по адресу: ... кадастровым номером ...;
земельный участок площадью ..., расположенного в границах участка почтового адреса: ..., кадастровым номером ... с хозяйственными постройками и гаражом по 1/2 доли за Г.Л.Т. и Г.Д.В.
Признать равными доли в совместно нажитом имуществе супругов Г.Л.Т. и ФИО1 на
автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... номер кузова ..., VI..., номер двигателя ...;
прицеп ... года выпуска государственный регистрационный знак ....
Признать за Г.Л.Т. право собственности на автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., номер кузова ..., VI..., номер двигателя ...;
прицеп ... года выпуска государственный регистрационный знак ....
Взыскать с Г.Л.Т. в пользу Г.Д.В. ... рублей в счет компенсации 1/4 доли на автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., номер кузова ..., VI..., номер двигателя ...;
прицеп ... года выпуска государственный регистрационный знак ....
В удовлетворении встречного искового заявления Г.Л.Т. к Г.Д.В. о разделе наследственного имущества – отказать.
Взыскать с Г.Л.Т. в доход Степновского муниципального округа ... государственную пошлину в размере ....
Взыскать с Г.Л.Т. в пользу Г.Д.В. компенсацию расходов государственной пошлины в размере ....
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ... и обжаловать его в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам ...вого суда через Степновский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий судья - М.Е. Котляров
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022г.