Дело № 2-228/2022

УИД: 61RS0058-01-2022-000500-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11 об освобождении имущества от ареста и снятии запретов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с названным иском, мотивируя тем, что согласно выпискам из ЕГРН, они являются собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имущество – земельный участок общей площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имущество – земельный участок на праве долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждому) общей площадью 89000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> кадастровое поле №; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имущество – земельные участки: общей площадью 92000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; общей площадью 92000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; общей площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имущество – земельный участок общей площадью 10000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имущество – земельный участок общей площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имущество – земельный участок общей площадью 92000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровое поле №; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имущество – земельный участок общей площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имущество - земельный участок общей площадью 92000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имущество - земельный участок общей площадью 92000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> В настоящее время необходимо распорядится имуществом принадлежащим истцам, однако, как стало известно на данное имущество наложен арест и запрет по обязательствам Арендатора, в виду того, что Арендатор ранее являлся должником по исполнительному производству. Указанный выше арест и запрет на совершение регистрационных действий наложен определением Целинского районного суда Ростовской области от 11.10.2021 г., но на имущество, которое не принадлежало должнику. У истцов нет никаких неисполненных обязательств и они не являются должниками по какому либо исполнительному производству, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обременения их имущества какими-либо арестами или запретами. Разрешить спор во внесудебном порядке также не представляется возможным, так как в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО им разъяснили о необходимости обратиться в суд с заявлением об освобождении их имущества от ареста. Просили суд освободить принадлежащее им имущество от всех арестов, запретов и ограничений.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела (л.д. 76, 79, 82), о причинах неявки в суд сведений не представлено.

Представитель истца ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО12 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его доверителей (л.д. 83).

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 84-90).

Ответчик ФИО11, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д. 75), о причинах неявки в суд сведений не представлено.

Представитель третьего лица Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 73), о причинах неявки в суд сведений не представлено.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, сведения о причинах неявки в суд не представили.

В отсутствие не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №2-768/2021, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (п. 2).

Пунктом 4 ст. 212 ГК РФ предусмотрено, что права всех собственников защищаются равным образом.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок земельный участок общей площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-12).

Истцам ФИО2 и ФИО3 на праве долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждому) принадлежит земельный участок общей площадью 89000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 49-50. 52-53) и свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 51, 54).

Истцу ФИО4 на праве собственности принадлежат земельные участки: общей площадью 92000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 92000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и общей площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 57-58, 59-60, 61-62).

Истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 10000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 44-45).

Истцу ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 42-43).

Истцу ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 92000 кв.м, с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, в <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 38-41).

Истцу ФИО8 принадлежит не праве собственности земельный участок общей площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 36-37).

Истцу ФИО13 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 92000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 34-35).

Истцу ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 92000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 30-33).

В судебном заседании установлено, что 23.04.2015 года ФИО8, ФИО1, ФИО6, ФИО14 (правопреемник ФИО5) заключили договора аренды вышеуказанных земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, с ФИО15, что подтверждается договорами аренды (л.д. 91-92, 104-105, 106-107, 93-94).

21.01.2019 года истец ФИО4 заключила договора аренды земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, с ФИО15, что подтверждается договорами аренды (л.д. 95-97, 98-100, 101-103).

12.10.2005 года ФИО16 (правопреемник ФИО7), ФИО17 (правопреемник ФИО9), ФИО18 (правопреемник ФИО10), ФИО19 (правопреемники ФИО2 и ФИО3) заключили договора аренды вышеуказанных земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, с ФИО15, что подтверждается договорами аренды (л.д. 108-110, 111-112).

В судебном заседании установлено, что в производстве Целинского районного суда имеется гражданское дело № 2-768/2021 по иску ФИО11 к ФИО15 о взыскании задолженности по процентам по договору займа.

11.10.2021 года на основании определения Целинского районного суда Ростовской области по делу № 2-768/2021 в целях обеспечения иска наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащее ФИО15, в пределах суммы заявленных требований.

Согласно выпискам из ЕГРН на спорные земельные участки, принадлежащие истцам на праве собственности, в графе 5.1 раздела 5 «ограничение прав и обременение объекта недвижимости» указано обременение в виде «ареста», основание государственной регистрации: определение суда № 2-768/2021, выдан 11.10.2021 Целинский районный суд Ростовской области, судья Иваненко Е.В., что подтверждается выписками из ЕГРН, указанными выше (л.д. 11-12, 30-33, 34-35, 36-37, 38-41, 42-43, 44-45, 49-51, 52-54, 57-58, 59-60, 61-62).

Наложение ареста на вышеуказанные земельные участки истцов по гражданскому делу № 2-768/2021, препятствует им распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В ч. 2 ст. 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имуществ, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истцов прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является их собственностью.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-768/2021, истцы не принимали участие в рассмотрение данного дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Оценив представленные истцами письменные доказательства в совокупности с иными исследованными доказательствами, поскольку в результате наложения ареста в отношении земельных участков истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, переданных в аренду ФИО15, нарушены их права и законные интересы, суд полагает, что исковые требования, заявленные истцами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает необходимым, с целью исполнения решения суда, в резолютивной части решения указать реквизиты определения суда, которым был наложен арест на земельные участки истцов, что и привело к рассматриваемому спору.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11 об освобождении имущества от ареста и снятии запретов удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании определения Целинского районного суда от 11.10.2021 года по гражданскому делу № 2-768/2021, имущество, принадлежащее:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество – земельный участок общей площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество – земельный участок на праве долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждому) общей площадью 89000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в границах СПК «Хлеборобный», кадастровое поле №;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество – земельные участки:

- общей площадью 92000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

- общей площадью 92000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>,

- общей площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество – земельный участок общей площадью 10000 кв.м, с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество – земельный участок общей площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>;

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество – земельный участок общей площадью 92000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество – земельный участок общей площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>;

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество - земельный участок общей площадью 92000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество - земельный участок общей площадью 92000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2022 года.