Дело № 2а-154/2023

УИД 55RS0039-01-2023-000121-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с названным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2. Указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку обращение взыскания на пенсию должника не произведено, ежемесячные периодические перечисления денежных средств взыскателю не поступают, равно как и не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность ФИО2 составляет 27 613,34 рубля, заявитель просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, направленные для своевременного исполнение требований исполнительного документа, а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО2.

Административный истец, его представитель в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменном заявлении представитель ООО «СААБ» ФИО3 (по доверенности) просит рассмотреть дело без её участия.

Начальник отделения – старший судебный пристав Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд возражения на административное исковое заявление, указав, что в рамках исполнительного производства № принят весь комплекс необходимых мер по исполнению судебного решения, заправлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, а также в кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, ДД.ММ.ГГГГ её заявление было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее постановление в отделение ПФ РФ. Поскольку доход должника менее прожиточного минимума, денежные средства в Шербакульский РОСП поступать перестали. Полагает, что поданное административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Представитель ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Должник ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, в иске отказать.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава - исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.2 ч.1 ст.12 того же Федерального закона 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Согласно требованиям ст.30 Федерального закона 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1); заявление подписывается взыскателем либо его представителем (ч.2); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона (ч.3); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8), основания для отказа закреплены в ст.31 настоящего Федерального закона.

Из материалов, представленных суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ производство возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2409/2012 от 10.01.2019, выданного судебным участком № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 50 143, 67 рублей в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения должником копии данного постановления.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, в соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», в регистрирующие органы (ФМС, ПФР, ФНС, Банки) направлены соответствующие запросы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным начальником – старшим судебным приставом Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 вынесены: постановление об обращении взыскания на пенсию должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, регулярно производились запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запросы в банки и иные кредитные организации о наличии у должника счетов; в Росреестр с целью установления наличия у должника недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание; в ФНС.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям п. 5.1 ст. 69 Федерального закона 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В рамках исполнения требований исполнительного документа о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору, как следует из материалов исполнительного производства №, должник ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Шербакульский РОСП ГУФССП России по Омской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов (в данном случае – пенсии) ежемесячно в размере прожиточного минимума, представлена справка о получении пенсии по старости, выплачиваемой с ДД.ММ.ГГГГ, в размере (суммарный размер страховое пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии) 11 466 рублей 74 коп..

Судебным приставом-исполнителем Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, где указано об удовлетворении поданного ФИО2 заявления и возложении на Омское отделение № ПАО Сбербанк обязанности осуществлять расчет суммы денежных средств, находящихся на счете должника, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с приказом Минюста России от 27.12.2019 № 330 «Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в также возложении обязанности сохранять доходы должника гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) находящиеся на счете ФИО2.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, в данном случае на организацию, производящую удержание из пенсии ФИО2 - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области, возложена обязанность сохранять пенсию должника в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по российской Федерации), которое направлено для исполнения в ГУ – ОПФ РФ по Омской области, а также сторонам исполнительного производства.

В силу разъяснений, изложенных в0 пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и др.).

Таким образом, как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 14-О-О, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, в рамках исполнительного производства реализованы возможные и необходимые по закону исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) сумма долга ФИО2 по данному исполнительному производству уменьшилась с 50 143, 67 руб. до 27 613, 34 руб., постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, с условием ежемесячного сохранения её дохода в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом в Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), принято уполномоченным лицом в пределах компетенции, само по себе сторонами не обжаловано, следовательно, оснований полагать, что судебным приставом допущено виновное бездействие не имеется.

С учетом изложенного выше, у суда также отсутствуют правовые основания для возложения на старшего судебного пристава Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области обязанности обратить взыскание на пенсию должника ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шербакульского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу Шербакульского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области, Главному управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника - отказать.

Решение может быть обжаловано через Шербакульский районный суд Омской области в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.П. Головань

Решение принято в окончательной форме 04.04.2023.