Дело № 2а-1375/2022
УИД 26RS0013-01-2022-002115-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края РФ в составе:
председательствующего судьи Никитюк А.Д.,
при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, старшему судебному приставу Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности произвести исполнительные действия,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Железноводский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, старшему судебному приставу Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, и возложении обязанности произвести исполнительные действия указанные административным истцом.
Из содержания административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железноводского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору, в сумме 138331 руб. 45 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска от 18.03.2021 год заявление ИП ФИО4 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению Акционерного общества «Анкор Банк» к ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1963,68 руб., удовлетворено.
Судебный пристав-исполнитель Железноводского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К таким действиям относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В материалах исполнительного производства имеется заявление заявителя ИП ФИО4 с просьбой направления в соответствии со ст. 50, 64, 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления ИП ФИО4 сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако, в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ИП ФИО4 не поступали.
Представитель административного истца ИП ФИО4 –ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседании извещена надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик старший судебный пристав Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания. Представил суду письменные возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное разрешение и рассмотрение административных дел.
Препятствий для рассмотрения дела судом в отсутствие не явившихся лиц не имеется.
Изучив письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Железноводский ГОСП поступил исполнительный документ-судебный приказ №2-154-10-436/19 по гражданскому делу № 2-154-110-436/19 вступивший в законную силу 13.03.2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 города Железноводска Ставропольского края в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа в размере 138331 руб. 45 коп. в пользу взыскателя ИП ФИО4, зарегистрированной по адресу: <адрес>
В ходе исполнения должник, либо имущество, на которое можно обратить взыскание не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании пп. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возращении ИД взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым ИД возвращено взыскателю, направлено «Почтой России» ШПИ №, отправление получено адресатом.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Тот факт, что в адрес взыскателя не были направлены запросы, сделанные судебным приставом-исполнителем, и полученные на них ответы, не является основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку не нарушает прав административного истца. Административный истец не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и направить дополнительные запросы в адрес судебного пристава.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя Железноводского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5
Исходя из положений ст. ст. 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
Тот факт, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя позднее, не является основанием для удовлетворения административных исковых требований.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.
Административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.
Кроме того, в соответствии сч.4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, старшему судебному приставу Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в полном объеме..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 218 - 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, старшему судебному приставу Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий,
судья А.Д. Никитюк