№ 2-7220/2025
50RS0031-01-2025-004328-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 30 апреля 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба.
В обосновании заявленных требований указал, что 27.10.2008г. между истцом и ответчиков было заключено нотариально удостоверенное соглашение о возмещении ущерба, согласно которого ответчик обязался возмещать истцу вред, причиненный здоровью, путём ежемесячной выплаты денежных средств в размере 12 000 руб.
Вместе с тем ответчик выплаты производит нерегулярно. Истец является инвалидом I группы по вине ответчика, и получаемые денежные средства являются практически единственным доходом. С июля 2023г. ответчик прекратил выплаты по соглашению. По состоянию на 26.12.2024г. сумма долга составляет 192000 руб., неустойка - 24 690 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по соглашению о возмещении ущерба в размере 192000 руб., неустойку по состоянию на 26.12.2024г. в размере 24 690 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие и не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу п. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 27.10.2008г. нотариусом нотариального округа г. Звенигород Московской области ФИО3 удостоверено соглашение о возмещении ущерба, заключенное между ФИО1 и ФИО2
Согласно указанного соглашения ответчик обязался возмещать причиненный им 11.03.2008г. истцу вред здоровью путём ежемесячной выплаты денежных средств в размере 12000 руб., что включает в себя утраченный истцом заработок, который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, постоянный уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии.
Указанная сумма подлежит передаче истцу наличными либо посредством почтового перевода ежемесячно, начиная с ноября 2008г. до 25-го числа каждого месяца. В случае просрочки платежа ответчик обязался выплачивать неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки (пункт 2.4. соглашения).
Как следует из искового заявления с июля 2023г. ответчик прекратил выплаты по соглашению, по состоянию на 26.12.2024г. сумма долга составляет 192000 руб., неустойка - 24 690 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности и неустойки, суд признает арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств возврата долга по соглашению, равно как и возражений по размеру задолженности со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по соглашению о возмещении ущерба в размере 192000 руб., неустойки по состоянию на 26.12.2024г. в размере 24 690 руб.,
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абзацу второму ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма 100000 руб., так истцу причинен вред тяжкий вред здоровью, является инвалидом первой группы, неисполнением ответчиком обязательств по нотариально удостоверенному соглашению о возвещении ущерба в связи с причинением вреда здоровью истцу причинены физические и нравственные страдания.
Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» учитывая удовлетворение заявленных требований, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату по оплате юридических услуг в размере 35000 руб. Суд полагает, что указанная сумма применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям справедливости, соразмерности и не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по соглашению о возмещении ущерба в размере 192000 руб., неустойку по состоянию на 26.12.2024 г. в размере 24 690 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Посная
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года