Решение по делу № 2А-390/2022 от 01.09.2022 | Котельниковский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2а-390/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Горбач О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Волгоградской области (далее - МИФНС России №8) обратилась в Котельниковский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к ФИО2, указывая, что административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога, налога на имущество с физических лиц. ФИО2 состоит на учете в МИФНС России №8 и обязан уплачивать законно установленные налоги. В нарушение ст. 45 НК РФ обязанность по уплате в бюджет указанных налогов должником не исполнена. В соответствии со ст.ст.69,75 НК РФ ответчику направлялось требование об уплате налогов по состоянию на 12.07.2018 года №16612, от 15.01.2019 года №44, от 10.07.2019 года №29350, от 26.06.2020 года №21825, от 29.06.2020 года №33557 - об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 1386,00 руб., пени в размере 172,32 руб.; налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 25,00 руб., пеня в размере 1,02 руб.; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 247,00 руб., пени в размере 10,07 руб., на общую сумму 1841,41 руб. Период образования задолженности 2016-2018 год.

17 июня 2022 года определением мирового судьи судебного участка №24 Котельниковского судебного района Волгоградской области судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам от 24.01.2022 года №2А-24-66/2022 отменен. Однако задолженность налогоплательщиком до настоящего времени не погашена.

- налог на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 1386,00 руб., пени в размере 172,32 руб.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 25,00 руб., пеня в размере 1,02 руб.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 247,00 руб., пени в размере 10,07 руб.,

на общую сумму 1841,41 руб. в пользу Межрайонной ИНФС России №8 по Волгоградской области; расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что административным ответчиком задолженность по налогам не погашена.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения», риск неполучения почтовой корреспонденции несет ответчик. В заявлении от 15.06.2022 года, адресованном мировому судье об отмене судебного приказа, указал, что не является собственником земельного участка и объектов недвижимости по адресу: <адрес>. Он не проживает и не зарегистрирован в домовладении по данному адресу, не является наследником данного имущества.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании указанной нормы, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик является налогоплательщиком. ФИО2 состоит на учете в МИФНС России №8 и согласно ст. 19, п.п. 1 п.1 ст. 23, п.1, ст. 45 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В нарушение ст. 45 НК РФ обязанность по уплате в бюджет указанного налога должником не была исполнена в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.69,75 НК РФ ответчику направлялось требование об уплате налогов по состоянию на по состоянию на 12.07.2018 года №16612 с установлением срока оплаты до 27.07.2018 года, от 15.01.2019 года №44 с установлением срока оплаты до 15.02.2019 года, от 10.07.2019 года №29350 с установлением срока оплаты 01.11.2019 года, от 26.06.2020 года №21825 с установлением срока оплаты до 16.11.2020 года, от 29.06.2020 года №33557 с установлением срока оплаты до 17.11.2020 года.

Как указано истцом, ответчик имеет задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 1386,00 руб., пени в размере 172,32 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 25,00 руб., пеня в размере 1,02 руб.;

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 247,00 руб., пени в размере 10,07 руб.,

на общую сумму 1841,41 руб.

17.06.2022 года определением мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области судебный приказ от 24.01.2022 года №2А-24-66/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области недоимки по налогам в общей сумме 1841,41 рублей, государственной пошлины в сумме 200 рублей, отменен.

Однако задолженность налогоплательщиком до настоящего времени не погашена.

Проверяя обоснованность требований административного истца, судом установлено, что ФИО2 не является собственником объекта с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.08.2022 года, в которой правообладателем данного объекта (земельного участка) указан ФИО1.

Между тем, истцом суду также не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленным сведениям МИФНС №8 России по Волгоградской области об имуществе налогоплательщика ФИО2, ему принадлежит недвижимость: земельный участок и здание, расположенные в <адрес>, иного имущества не указано.

Таким образом, суд считает, поскольку ФИО2 не является собственником (правообладателем) объекта налогообложения - жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, то обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в отношении данного объекта у него отсутствует.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает требования налогового органа о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате:

- налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 25,00 руб., пени в размере 1,02 руб.;

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 247,00 рублей, пени в размере 10,07 руб., на общую сумму 283,09 руб., подлежащими удовлетворению.

В остальной части иска о взыскании с ФИО2 налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 1386,00 руб., пеня в размере 172,32 руб. в отношении объекта налогообложения - жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо отказать.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и требования административного истца удовлетворены частично, то в соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогау, налогу на имущество физических лиц, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области сумму задолженности:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 25,00 руб., пени в размере 1,02 руб.;

а всего 283,09 рублей.

В остальной части административного иска о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 1386,00 руб., пеня в размере 172,32 руб., – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Молодцова