№

№

16 мая 2023 года

<адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при помощнике судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО8. - ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно –транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, простит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 137.670 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.953 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства марки Форд Мондео, гос. номерной знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО13 и транспортного средства, собственником которого является ФИО1 Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке. Транспортное средство марки Форд Мондео, гос. номерной знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО14. получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 137.670 руб.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО15. к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП передано для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес> (л.д. 35-36).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также доказательств в подтверждение возражений в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение истца и ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя транспортным средством Форд Мондео, г.р.з. №, принадлежащий ФИО1, при движении выбрал такую скорость, которая не обеспечила водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД Российской Федерации. При возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на стоящие транспортные средства: КИА СИД, г.р.з. №, припаркованное водителем ФИО2, и Хонда CR-V, г.р.з. №, припаркованное водителем ФИО16 тем самым не выполнил требования п. 10.1 ПДД Российской Федерации, после чего с места происшествия скрылся. В действиях водителей ФИО2 и ФИО17. нарушений ПДД Российской Федерации не выявлено. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Хонда CR-V, г.р.з. №, получило повреждения: правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое переднее крыло, что подтверждается представленным в материалы дела определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга № (л.д. 14).

Согласно заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda CR-V, г.р.з. №, составляет 137.670 руб. (л.д. 12-13).

Из представленной в материалы дела карточки учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки Форд Мондео, г.р.з. №, является ответчик ФИО1 (л.д. 30).

Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, РСА не располагает сведениями о действовавших в 2021 году договорах ОСАГО, заключённых в отношении транспортного средства Форд Мондео, г.р.з. №, в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

В соответствии с п.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом заказ-наряду.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доказательств, опровергающих нарушение правил дорожного движения водителем транспортного средства, собственником которого является ответчик, на рассмотрение суда не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также при наличии грубой неосторожности потерпевшего либо с учетом имущественного положения гражданина.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование по возмещению стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взыскать материальный ущерб в размере 137670 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3953 руб. 40 коп., уплата которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно –транспортным происшествием, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО19 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 137.670 руб., расходы оплате государственной пошлины в сумме 3.953 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья