Гражданское дело №2-107/2023

24RS0001-01-2023-000057-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что решением Абанского районного суда от 27.09.2022 установлен факт трудовых отношений между ней и ответчиком с 01.07.2015 по 05.02.2019. Поскольку ответчик ей выплатил заработную плату не в полном объеме в размере 300000 рублей за отработанное время, то просит взыскать с ответчика оставшуюся не выплаченную ей заработную плату в размере 205730 рублей, компенсацию морально вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 , на исковых требованиях настаивала, пояснила, что в период с 21.06.2017 по 30.06.2018 находилась в декретном отпуске и не работала, также пояснила, что срок исковой давности не пропускала, и подала заявление вовремя, у ФИО2 она работала с 8 часов до 21 часа, либо с 8 часов до 20 часов, по графику 2 дня рабочих один день выходной, с 2018 года работала по графику один дань рабочий, один день выходной, а с октября 2018 года - каждый день.

Ответчик ФИО2, его представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что какие-либо трудовые отношения между истцом и ответчиком не осуществлялись, а истицей осуществлялась разовая работа по соглашению, которая оплачивалась, также просили применить срок исковой давности по разрешению индивидуального трудового спора.

Выслушав истца ФИО1 , ответчика ФИО2, его представителей ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определения от 01 октября 2009 года № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 года № 162-О-О и от 25 февраля 2010 года № 162-О-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Абанского района Красноярского края.

На основании ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от 01.12.2014 N 408-ФЗ, от 14.12.2015 N 376-ФЗ, от 02.06.2016 N 164-ФЗ, от 19.12.2016 N 460-ФЗ, от 28.12.2017 N 421-ФЗ, 28.12.2017 N 421-ФЗ, 25.12.2018 N 481-ФЗ) минимальный размер оплаты труда установлен: с 1 января 2015 года в сумме 9544 рублей в месяц, с 01 января 2016 года – 9 926 рублей в месяц, с 01 июля 2016 года в сумме 12 000 руб. в месяц, с 01 июля 2017 в сумме 12480 рублей в месяц, с 01 января 2018 в сумме 15182,40 рублей в месяц, с 01 мая 2018 в сумме 17860,80 рублей в месяц, с 01 января 2019 в сумме 18048 рублей в месяц.

Решением Абанского районного суда Красноярского края от 27.09.2022 установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 с 01.07.2015 по 05.02.2019, решение вступило в законную силу 05.12.2022.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку факт возникновения трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 с 01.07.2015 по 05.02.2019 является установленным, а также то, что каких-либо сведений о размере ежемесячной заработной платы ФИО1 ответчиком не представлено, следовательно, заработная плата за отработанное ФИО1 время с 01.07.2015 по 05.02.2019 подлежит расчету исходя из МРОТ установленного в соответствующий период:

- за 12 месяцев 2015 года – 9544 х12 = 114528 рублей;

- за январь-июнь 2016 года – 9926 х 6 = 59556 рублей;

- за июль 2016 – май 2017 года – 12000 х 11 = 132000 рублей;

- с 01 июня 2017 по 21 июня 2017 – 12000/30=400 х 14 рабочих дней =5600 рублей;

- за июль 2018 - декабрь 2018 – 17860,80 х 6 = 107160 рублей;

- за январь 2019 – 18048 рублей;

- с 01.02.2019 по 05.02.2019 – 18048/28=644,57 х 5 рабочих дней = 3222,85 рублей.

Всего: 114528 рублей + 59556 рублей + 132000 рублей +5600 рублей +107160 рублей +18048 рублей + 3222,85 рублей = 440114,85 рублей.

Учитывая, что истица заявляет о выплате ей ответчиком заработной платы в размере 300000 рублей, сумма задолженности составит: 440114,85 – 300000 = 49308,30 рублей.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательств выплаты ФИО1 вышеуказанной заработной платы, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период с 01.07.2015 по 21.06.2017 и с 01.07.2018 по 05.02.2019 в размере 49308,30 рублей, в остальной части данных исковых требований истцу отказать как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующим выводам.

В Трудовом кодексе Российской Федерации сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров установлены статьей 392.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при пропуске по уважительным причинам установленных данной статьей сроков они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", содержащему разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, при разрешении индивидуальных трудовых споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав.

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. При разрешении индивидуального трудового спора и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, устанавливая момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание приведенные нормативные положения трудового законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая то, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком установлен лишь 27.09.2022 решением Абанского районного суда Красноярского края, суд приходит к выводу о том, что неопределенность по определению даты, с которой следует считать годовой срок давности, для обращения истицы за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся ей, возникла по вине ответчика, поскольку им своевременно не были оформлены трудовые отношения с истицей, в связи с чем, годичный срок давности, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, следует исчислять с 05.12.2022 (даты вступления в силу решения Абанского районного суда Красноярского края от 27.09.2022).

Поскольку ФИО1 подала настоящее исковое заявление 01.02.2023, согласно входящему штампу суда, то срок, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, ею не пропущен.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд исходит из следующего.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая степень вины ответчика за несвоевременную выплату заработной платы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в сумме 10 000 рублей.

Ответчиком в суд представлены табеля учета использования рабочего времени, расчетные ведомости, а также нотариально заверенные заявления К, Б, Д, согласно которым истица ФИО1 выполняла разовую работу, за которую ей выплачивалась заработная плата. Из представленных ответчиком табелей учета использования рабочего времени за период с июля 2015 года по февраль 2019 года видно, что должность ФИО1 указана как «<данные изъяты>», в расчетных ведомостях за тот же период должность ФИО1 не указана, из заявлений К, Б, Д следует, что ФИО1 в магазине ИП ФИО2 не работала постоянно, а выполняла краткосрочные поручения (мытье окон, уборка в магазине, выкладывала товар).

Вышеуказанные доказательства, а именно табеля учета использования рабочего времени, расчетные ведомости, а также нотариально заверенные заявления К, Б, Д, представленные ответчиком, а также доводы ответчика о том, что ФИО1 выполняла только краткосрочные поручения и не работала постоянно, суд признает несостоятельными, поскольку решением Абанского районного суда Красноярского края от 27.09.2022 установлен факт работы ФИО1 у ИП ФИО2 с 01.07.2015 по 05.02.2019 именно в должности продавца, а не в должности <данные изъяты>, либо иной должности, что дополнительному доказыванию не подлежит.

Каких-либо достоверных доказательств о том, что истица ФИО1 работала у ИП ФИО2 продавцом неполное рабочее время за указанный период ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, поскольку в данной случае, бремя доказывания возложено законом на работодателя.

Представленная ответчиком копия справки УСЗН по Абанскому району за период с января 2015 по декабрь 2019, в которой отражена информация о получении ФИО1 соответствующих мер социальной поддержки в связи с <данные изъяты> ребенка, а также то, что заявления ФИО1 подавала в указанный период в УСЗН как неработающая, для настоящего дела значения не имеет, поскольку основания для предоставления ФИО1 мер социальной поддержки, в связи с <данные изъяты> ребенка, предметом рассмотрения настоящего дела не являются.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Для восстановления нарушенных прав истица понесла расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается соответствующей копией чека.

Таким образом, учитывая, что процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также принимая во внимание категорию дела и характер спора, объем оказанных истцу услуг, суд считает расходы истицы в сумме 5000 рублей разумными и соразмерными за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1979,25 рублей (за требования имущественного характера – 1679,25 рублей, за требования неимущественного характера – 300 рублей).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) заработную плату в размере 49308,30 рублей, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме 5000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 1979,25 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.

Судья