УИД 23RS0номер-56

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 апреля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит ФИО5» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «ЮниКредит ФИО5» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ЮниКредит ФИО5» сумму задолженности по Договору номерRURPROC102 от 12.03.2014г. года задолженность в размере 328 638,46 (Триста двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать восемь рублей 46 копеек) руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ЮниКредит ФИО5» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 486,38 (Шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей 38 копеек) руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «ЮниКредит ФИО5» и ФИО7 заключили Договор о предоставлении ФИО5 номерRURPROC102 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 300 000,00 (Триста тысяч рублей 00 копеек) руб., - центы за пользование ФИО5 составили 25,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить в ученный ФИО5 в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО5. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору номерRURPROC102 от 12.03.2014г. составляет 328 638,46 (Триста двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать восемь рублей 46 копеек) руб., а именно: просроченная ссуда 286 645,47 Двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок пять рублей 47 копеек, просроченные проценты 18 546,58 Восемнадцать тысяч пятьсот сорок шесть рублей 58 копеек, плата за программу страхования 23 446,41 Двадцать три тысячи четыреста сорок шесть рублей 41 копейка.

Представитель истца АО «ЮниКредит ФИО5» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования искового заявления поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

На основании ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащем образом, причины неявки суду не сообщили, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили требования ФИО5 удовлетворить в сумме, не превышающей размер страховой выплаты.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детва администрации <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО5» и ФИО7 заключили Договор о предоставлении ФИО5 номерRURPROC102, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 300 000,00 (Триста тысяч рублей 00 копеек) руб., - центы за пользование ФИО5 составили 25,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить в ученный ФИО5 в порядке и на условиях, установленных Договором.

Общие условия Кредитного договора (далее - Общие условия) размещены на официальном сайте Истца в соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском ФИО5 (займе)". Общие условия регулируют отношения между Истцом и Ответчиком, возникающие по поводу предоставления ФИО5, а также предоставления Ответчиком и принятия Истцом в залог транспортного средства в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Кредитный договор является смешанным и по смыслу ст.421 ГК РФ и включает в себя договор о предоставлении ФИО5, договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в кредитном договоре.

Согласно п/п. 23 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, Ответчик передал в залог Истцу приобретаемое Транспортное средство.

В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение ФИО5 и уплачивать проценты за пользование ФИО5 ежемесячно в срок не позднее 10 числа каждого месяца. Первой датой погашения является дата, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения Кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО5) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заёмщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ номер, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> г-к Сочи управления ЗАГС <адрес>.

Согласно ч. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу, открытому нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9 номер к имуществу ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследство, наследниками которого является сын – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 31А <адрес>, супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 31А <адрес>, отец – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 63 <адрес>, мать – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>.

Однако, согласно заявлению ФИО10 отказалась от наследства в пользу ФИО1

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практики по наследованию» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору номерRURPROC102 от 12.03.2014г. составляет 328 638,46 (Триста двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать восемь рублей 46 копеек) руб., а именно: просроченная ссуда 286 645,47 Двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок пять рублей 47 копеек, просроченные проценты 18 546,58 Восемнадцать тысяч пятьсот сорок шесть рублей 58 копеек, плата за программу страхования 23 446,41 Двадцать три тысячи четыреста сорок шесть рублей 41 копейка.

Судом установлено, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора о возврате долга и уплате процентов сформировалась указанная выше задолженность. На основании сведений о движении средств по счету, открытому для обслуживания ФИО5, на котором отражается перечисление суммы ФИО5, а также поступление платежей в счет гашения задолженности по кредитному договору, их распределение ФИО5, суд установил, что размер задолженности – основного долга и процентов приведенный в расчете ФИО5, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, ФИО5 заявлено требование о взыскании платы за программу страхования в размере 23 446 рублей 41 копейка.

Однако, изучением кредитного договора номерRURPROC102 от 12.03.2014г. установлено, что сведений о необходимости оплаты программы страхования в сумме 23 446 рублей 41 копейка, равно как и доказательств заключения договора страхования на таких условиях, не имеется.

В связи с чем, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили наследство в виде страховой выплаты, включающей в себя страховую сумму в размере 300 000 рублей по Договору коллективного страхования от несчастнызх случаев и болезней держателей кредитных карт АО «ЮниКредит ФИО5» номер, заключенному с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ по риску «Смерть застрахованного лица в результате болезни».

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению номер от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО5» оплачена государственная пошлина в размере 6486,38 рублей, которая с учетом частичного удовлетворения требований ФИО5 подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 6252 рубля.

Всего с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать 311 444,05 рублей (328 638,46 + 6252).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления АО «ЮниКредит ФИО5» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за сет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит ФИО5» сумму задолженности по Договору номерRURPROC102 от 12.03.2014г. года задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 192 (Триста пять тысяч сто девяносто два) рубля 05 копеек, которая состоит из: просроченная ссуда 286 645,47 Двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок пять рублей 47 копеек, просроченные проценты 18 546,58 Восемнадцать тысяч пятьсот сорок шесть рублей 58 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит ФИО5» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 252 (Шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз