Мировой судья: фио № 11-185/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройжилинвест-эксплуатация» на решение мирового судьи судебного участка № 157 адрес – Мневники адрес от 15.03.2023 г. по гражданскому делу № 2-16/2023 по иску ООО «Стройжилинвест-эксплуатация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате вывоза строительного мусора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройжилинвест-эксплуатация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате вывоза строительного мусора, обосновывая заявленные требования тем, что истец осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами. Ответчику на праве собственности принадлежит ½ доля квартиры № 170 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. Управляющая компания ООО «Стройжилинвест-эксплуатация» с 01.05.2019 осуществляет управление данным домом. Ответчиком с управляющей компанией 12.11.2019 заключен договор управления многоквартирным № НБ9/170. В соответствии с п.2.3.2 договора № НБ7/332 от 29.07.2019, должник взял на себя обязательство оплачивать вывоз крупногабаритных и строительных отходов сверх установленных разделом 3 платежей. Общая сумма задолженности составляет сумма, задолженность ответчика за вывоз строительного мусора пропорционально ½ доли в праве собственности составляет сумма Период задолженности составляет с 01.11.2019 по 30.11.2019. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Вышеуказанным решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ООО «Стройжилинвест-эксплуатация» просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что ответчиком 12.11.2019г. с управляющей компанией был заключен договор управления МКД № НБ 9/170, согласно п.2.3.2 которого собственник помещения в многоквартирном доме и (или) лицо, принявшее помещение, обязуется оплачивать вывоз крупногабаритных и строительных отходов сверх установленных разделом 3 настоящего договора платежей. Услуга по вывозу строительного мусора не является дополнительной, а включена в действующий конкурсный договор управления многоквартирным домом. Заявленное требование вытекает из условий договора, таким образом, начисление является законным и не нарушает права ответчика как потребителя.

Проверив решение мирового судьи на предмет нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене.

В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что истцом каких-либо других доказательств заявленных требований, кроме расчета, относительно стоимости вывоза строительного мусора с квартиры ответчика не представлено, в связи с чем мировой судья оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате вывоза строительного мусора и пени, а также расходов по оплате государственной пошлины не нашел.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

При отмене решения, рассматривая заявленные требования по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения закреплены и в ч. 2 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела ответчику на праве собственности принадлежит ½ доля квартиры № 170 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком.

В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Управляющая компания ООО «Стройжилинвест-эксплуатация» с 01.05.2019 осуществляет управление данным домом.

ООО «Стройжилинвест-эксплуатация» имеют лицензию № 603 от 30.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

12.11.2019 года между истцом ООО «Стройжилинвест-эксплуатация» и ответчиком ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом № НБ 9/170.

Согласно п. 2.3.2 собственник помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать вывоз крупногабаритных и строительных отходов сверх установленных разделом 3 настоящего договора платежей.

Истцом в обоснование своих требований предоставлен расчет, а также договор оказания услуг по вывозу строительного мусора № 42 от 10.01.2019, согласно которому стоимость услуг составляет сумма за вывоз 1 м3 (куб.м) строительного мусора.

Дополнительным соглашением № 2 от 02.09.2019 к договору № 42 от 10.10.2019 г., стоимость услуг составляет сумма за вывоз 1 м3 (куб.м) строительного мусора.

Согласно представленному истцом акту № 285 от 29.11.2019, вывоз мусора контейнером 8 м3 за ноябрь 2019 г. – количество 58 м3, цена 8 400, общая сумма сумма, т.е. было вывезено 58 контейнеров по 8 м3 каждый, стоимость одного контейнера 8 400, а всего на общую сумму сумма с трех домов, включая дом ответчика (сумма х 8 м3 х 58).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика сумма из расчета ½ доли, т.е. с квартиры ответчика сумма (1 контейнер) за ноябрь 2019 года.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате вывоза строительного мусора в размере сумма подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, о взыскании с ответчика задолженности по оплате вывоза строительного мусора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязанности по оплате, предусмотренной заключенным между сторонами договором, который оспорен ответчиком не был, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает подлежащими удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности в части, не оплаченной в добровольном порядке, при этом суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, соглашается с ним, признает верным.

Доводы ответчика о неправильном расчете, отсутствии ремонта в квартире ответчика, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данные доводы не основаны на законе, противоречат условиям вышеуказанного договора, при этом представленные ответчиком фото не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих доводы ответчика, поскольку из фото не следует где была произведена съемка.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его правильным и арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из п. 71 названного Постановления Пленума следует, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; действия истца по принятию мер к своевременному взысканию задолженности, и полагает необходимым снизить сумму неустойки до сумма

Снижение неустойки до указанной суммы, по мнению суда апелляционной инстанции, в достаточной мере позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, соблюсти баланс интересов сторон.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 157 адрес от 15.03.2023 года по гражданскому делу № 2-16/2023 по иску ООО «Стройжилинвест-эксплуатация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате вывоза строительного мусора отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично и взыскать в пользу ООО «Стройжилинвест-эксплуатация» с ФИО1 задолженность по оплате вывоза строительного мусора в размере сумма, пени в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья фио