Дело №2-2071/2023

УИД 22RS0069-01-2023-002375-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула, в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «БКЖБИ №1 им.В.И.Мудрика» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Барнаула обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БКЖБИ №1 им.В.И.Мудрика» с требованиями о взыскании компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве в размере 100000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по факту несчастного случая на производстве.

Согласно акту №8 от 23.12.2022 о несчастном случае на производстве +++ в 14:30 ФИО1 в период осуществления трудовой функции в ООО «БКЖБИ №1 им.В.И.Мудрика» по должности формовщика железобетонных изделий и конструкций, выполняя задание по погрузочно-разгрузочным работам автомобиля, упал с борта кузова автомобиля, получив телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Согласно медицинскому заключению от 16.01.2020 в результате произошедшего несчастного случая на производстве ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 после полученной травмы на протяжении полугода находился на листке нетрудоспособности, после чего приступил к работе. На протяжении всего периода нетрудоспособности ФИО1 передвигался на костылях, учился заново ходить. До настоящего времени испытывает боли в ноге, нога опухает и постоянно «ноет на погоду». Прежнюю трудовую функцию по должности формовщика осуществлять не может по причине травмы, выполняет более легкую работу, работает отделочником.

Обязанность по возмещению вреда здоровью возлагается на ООО «БКЖБИ №1 им.В.И.Мудрика» поскольку согласно акту №8 от 23.12.2022 о несчастном случае на производстве допущены нарушения ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В судебном заседании прокурор Ленинского района г.Барнаула настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что работал формовщиков в ООО «БКЖБИ №1 им.В.И.Мудрика». По приказу начальника цеха разгружал машину, во время разгрузки машины покатилась форма, чтобы она не придавила его, он спрыгнул с машины, в связи с чем, получил травму. До настоящего времени, пятка дает о себе знать, болит, нога опухает.

Представитель ответчика ООО «БКЖБИ №1 им.В.И.Мудрика» - ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что основной причиной несчастного случая явилось нарушение работником требований по охране труда. Также считают, что размер морального вреда чрезмерно завышен, не сопоставим с реально понесенными переживаниями, просили уменьшить до 10000 руб.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (ст.ст.1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз.2 п.3 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз.4 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ООО «БКЖБИ №1 им.В.И.Мудрика» в должности формовщика железобетонных изделий и конструкций, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с актом №8 о несчастном случае на производстве <данные изъяты> ФИО1 в период осуществления трудовой функции в ООО «БКЖБИ №1 им.В.И.Мудрика» по должности формовщика железобетонных изделий и конструкций, выполняя задание по погрузочно-разгрузочным работам автомобиля, упал с борта кузова автомобиля, получив телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Также данным актом установлено, что формовщики железобетонных изделий и конструкций ФИО1 и ФИО11 после обеда с 13.30 выполняли задание по погрузочно-разгрузочным работам автомобиля. Около 14.00 приступили к погрузке металлоформ С.130.30 «Сваи» в кузов грузового автомобиля. Около 14.20 приступили к установке металлоформы в кузов третьим ярусом. Для этого ФИО11 зацепил ее стропами за все проушины, и подал сигнал машинисту крана на перемещение металлоформы в кузов. ФИО1 находился на приеме металлоформы. После установки металлоформы вдоль кузова автомобиля ФИО1 переместился на борт кузова, и начал отцеплять крюк строп из проушины металлоформы. В этот момент боковой борт металлоформы, у которого стоял ФИО1 самопроизвольно приоткрылся на 5-7 см до ограничителя. ФИО1 потерял равновесие и упал с борта кузова. При падении он услышал хруст в районе пятки правовой ноги, и после падения почувствовал резкую боль в правой пятке. О чем сразу же сообщил мастеру ФИО13 который в это время подошел к месту работ для контроля выполнения задания. ФИО1 помогли добраться до помещения, сняли обувь и осмотрели правую травмированную ногу. Стопа в районе пятке припухла. Открытых ран не было. ФИО13 доставил ФИО1 в травмпункт КГБУЗ «Городская клиническая больница №11, г.Барнаул».

Основной причиной несчастного случая явилось – нарушение работником требований по охране труда, работник перед зацепкой груза, в том числе металлоформы не закрыл замки, нарушение п.3.5 ИОТ №86, ст.ст.21,214 ТК РФ.

Сопутствующие причины:

– неудовлетворительная организация производства работ – мастер не обеспечил надлежащий контроль соблюдения работниками требований охраны труда, нарушение ст.ст.22,212 ТК РФ, п.3.16 Должностной инструкции «Мастера формовочного цеха №2»;

- не удовлетворительная организация производства работ в том числе: недостатки в обеспечении функционирования системы управления охраной труда – работодатель не обеспечил надлежащее функционирование системы управления охраной труда, чем нарушены требования, ст.212 ТК РФ, раздел 4 «Положения о системе управления охраной труда».

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

– ФИО1 – формовщик железобетонных изделий и конструкций перед зацепкой груза, в том числе металлоформы не закрыл замки, нарушение п.3.5 ИОТ №86, ст.ст.21,214 ТК РФ;

- ФИО13. – мастер формовочного цеха №2 не обеспечил надлежащий контроль соблюдениями работниками требований охраны труда, нарушение ст.ст.22, 212 ТК РФ, п.3.16 Должностной инструкции «Мастера формовочного цеха №2»;

- ФИО16. – начальник цеха не обеспечил надлежащее функционирование системы управления охраной труда, чем нарушены требования, ст.212 ТК РФ, раздел 4 «Положения о системе управления охраной труда».

В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданным КГБУЗ «Городская клиническая больница №11, г. Барнаул» от 16.01.2020г. – ФИО1 был установлен диагноз «Закрытый перелом правой пяточной кости со смещением». Указанное повреждение относится к категории легкой.

В соответствии со справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, выданной КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г.Барнаул» - ФИО1 проходил лечение в период с 14.01.2020г по 28.07.2020г. по поводу закрытого перелома правой пяточной кости со смещением отломков.

Согласно должностной инструкции формовщика железобетонных изделий и конструкций – работник должен знать – приемы и способы строповки и перемещения изделий. Работник осуществляет строповку изделий и транспортировка его в камеры тепловой обработки.

В соответствии с пп.а п.2.1 инструкции по охране труда №2 для формовщика сборных железобетонных изделий и конструкций – перед началом работы формовщик обязан: получить задание у мастера или руководителя и пройти инструктаж на рабочем мечте по специфике выполняемых работ.

Согласно п.3.1 инструкции по охране труда №2 для формовщика сборных железобетонных изделий и конструкций – строповку арматуры и закладных изделий в формы при перемещении их подъемными сооружениями должны осуществлять формовщики, имеющие удостоверение стропольщика и выполняющие требования «Инструкции по охране труда для стропольщиков». При транспортировке и укладке арматуры и закладных изделий в формы, нужно освободить пути передвижения арматуры. Не допускается сбрасывать арматуру или каркасы с высоты.

Между тем, как следует из пояснений ФИО1, удостоверения стропольщика у него не имеется. Стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 выполнял работу, которую не мог выполнять, ввиду отсутствия у него удостоверения стропольщика.

Таким образом, работодателем, а также сотрудниками ООО «БКЖБИ №1 им.В.И.Мудрика» ФИО13 ФИО16 были допущены нарушения, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, должностными инструкциями, повлекшие причинение вреда здоровью ФИО1

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении нравственных страданий истцу ФИО1 доказана.

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1, он длительное время испытывал и испытывает до сих пор систематические боли в правой ноге. ФИО1 испытывал стресс в связи со связанными ограничениями, а именно не мог продолжать активную общественную жизнь, в связи с изменениями привычного образа жизни. На протяжении более 6-ти месяцев он был нетрудоспособен, характер полученной травмы не позволял ему выполнять возложенные на него трудовые обязанности и привел к утрате заработка за указанный период. В данный момент по состоянию здоровья не может выполнять трудовую функцию формовщика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, допущенные стороной ответчика нарушений Трудового кодекса Российской Федерации, должностных инструкций, характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, также судом учитываются последствия травмы, таких как – длительное нахождение на листке нетрудоспособности; сохранение физических страданий до настоящего времени.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 100 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «БКЖБИ №1 им.В.И.Мудрика» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Барнаула (ИНН <***>) в интересах ФИО1 (паспорт ...) к Обществу с ограниченной ответственностью «БКЖБИ №1 им.В.И.Мудрика» (ИНН <***>) о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БКЖБИ №1 им.В.И.Мудрика» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БКЖБИ №1 им.В.И.Мудрика» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.

Судья С.С.Лучинкин