Дело № 2-6809/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кутеповой Т.О.

при секретаре Белоусове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 551 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 311 руб. 04 коп.

В основание заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 87 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №Ц26.1, в соответствии с которым права кредитора перешли к ООО «АйДи Коллект». Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по указанным платежам.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов имеются отметки отделения почтовой связи о доставке извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и полагает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, и определил рассмотреть заявленный иск в порядке заочного производства на основании п. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МК «МигКредит» предоставил ФИО1 кредит в размере 87 500 руб.

Банком обязательства исполнены в полном объеме. Банк в рамках исполнения обязательств по договору открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик обязательства по договору не исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ред. от 07 марта 2018 года) «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу с 02 июля 2014 года, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Кроме того, согласно условиям вышеназванного договора, ФИО1 дал банку согласие на передачу указанных в нем требований в пользу третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило право требования по просроченному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 155 551 руб. 97 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 81 348 руб. 59 коп., задолженность по процентам в размере 48 907 руб. 41 коп..

Суд считает возможным взять за основу расчёт истца, который судом проверен и в указанной части является правильным, ответчиком не оспорен.

Суд принимает во внимание, что истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика пени, штрафа, неустойки и комиссии.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 155 551 руб. 97 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 81 348 руб. 59 коп., задолженность по процентам в размере 48 907 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 311 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 311 руб. 04 коп.

Поскольку требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены в полном объеме, со ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 311 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04 августа 202 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 551 руб. 97 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 81 348 руб. 59 коп., задолженность по процентам в размере 48 907 руб. 41 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 311 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.О. Кутепова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.