78RS0002-01-2021-011280-76

Дело № 2-1572/2022 07 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

с участием прокурора Егорченковой И.В.

при секретаре Петровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился с иском в интересах РФ в лице межрайонной ИФНС Российской Федерации № 11 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2020 по уголовному делу № 1-20/2020 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности. Постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Ультра-Т», состоящего на налоговом учете в МИФНС № 11 по г.Санкт-Петербургу, из корыстных побуждений, с целью увеличения прибыли, получаемой от деятельности возглавляемой им организации, совершил уклонение от уплаты налогов путем включения в декларацию заведомо ложных сведений о налоге на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года в сумме не менее, чем 18 842 034 рублей.

Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьего лица МИФНС по Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований прокурора.

Представитель конкурсного управляющего ООО «УЛЬТРА-Т» ФИО6, привлеченного в качестве третьего лица к участию в деле, в судебное заседание не явился, ранее представил письменную позицию по делу, оставив разрешение спора по иску заместителя прокурора Санкт-Петербурга на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2020 установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО1 в период с 25.10.2016 по 25.12.2016 от имени ООО «Ультра-Т» в бюджетную систему Российской Федерации не был уплачен НДС за налоговый период 3 квартала 2016 года на сумму 18 842 033,89 рубля, что составляет 94% от суммы налогов, подлежащих уплате ООО «Ультра-Т» за указанный период и является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по уголовному делу № 1-20/2020 просили прекратить уголовное дело в связи с истечение срока давности уголовного преследования.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, по ходатайству подсудимого ФИО1 прекращено в связи с истечением давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 18 842 034 рубля в счет возмещения причиненного преступлением, заявленный в рамках уголовного дела, оставлен судом без рассмотрения на основании ч.2 ст.306 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «УЛЬТРА-Т» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу 27.12.2002.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как предусмотрено статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое данным кодексом установлена ответственность.

Статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, в том числе путем включения в налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые нематериальные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным)

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями статьи 28.1 УПК РФ, регламентирующей прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в целях данной статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом представленного налоговым органом или территориальным органом страховщика расчета размере пеней и штрафов.

Поскольку совершением преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ причиняется ущерб бюджетной системе Российской Федерации, выполнение обязательств по возврату имущества приминительно к данной статье выражается в полном возмещении такого ущерба, включая уплату недоимок в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в законную силу, соответствующих пеней, штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В Постановлении от 08.12.2017 № 39-П «По делу о проверке конституционности положений ст.ст.15, 1064 и 1068 ГК РФ, пп.14 п.1 ст.31 НК РФ, ст.199.2 УК РФ и ч.1 ст.54 УПК РФ в связи с жалобами граждан Г.Г. ФИО7, ФИО8 и ФИО9» Конституционный суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями, заключается в том, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно - через действия соответствующих физических лиц (обычно руководителей или работников, выполняющих функции бухгалтера), которые тем самым совершают административное правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность. При этом субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

Таким образом, нормативным основанием для решения вопроса о взыскании по искам прокурора и налоговых органов с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, связанных с неуплатой налогов организацией, или в отношении которых уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по не реабилитирующим основаниям, денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований в их взаимосвязи служат положения ст.15, п.1, ст.1064 ГК РФ и пп.14 п.1 ст.31 НК РФ.

Доводы ответчика о том, что удовлетворение требований истца приведет к двойному взысканию и необоснованному привлечению ответчика к гражданско-правовой ответственности, поскольку в производстве Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «УЛЬТРА-Т» несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО14, ФИО10 и ФИО11", субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к не поступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда. Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности, после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо и случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду, в том числе, возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций. После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является генеральным директором в ООО «УЛЬТРА-Т».

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2019 по делу № А56-70308/2018 Общество с ограниченной ответственностью «УЛЬТРА-Т» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 конкурсным управляющим ООО «УЛЬТРА-Т» утвержден ФИО6.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 16.11.2022, сумма требований по текущим обязательствам 197 053,63 руб. и сумма требований кредиторов составляет 4 473 853,31 руб. Процент удовлетворения -0%.

Восстановление платежеспособности ООО «УЛЬТРА-Т» не представляется возможным. Указанные суммы реестра требований кредиторов и текущих обязательств не покрывает сумма выявленной дебиторской задолженности. К тому же, процедура банкротства длится более 4-х лет.

Таким образом, исполнение обязательств невозможно ввиду отсутствия у ООО «УЛЬТРА-Т» необходимых для этого активов.

Следовательно, установлено, что ФИО1, как физическое лицо, руководствуясь преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, совершил противоправные действия, которыми причинил ущерб бюджету Российской Федерации в виде неуплаченных налогов.

До настоящего времени налоги в бюджет Российской Федерации не уплачены, ущерб от преступления не возмещен.

Согласно ч.3 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Санкт-Петербургу ущерб в размере 18 842 034 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 января 2023 года

Судья М.А.Павлова