Дело № 5-К 15/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Каменка 17 сентября 2025 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шпак В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Согласно протоколу об административном правонарушении №000441-М, составленному 18.08.2025 года инспектором МП отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области ФИО6, 18.08.2025 года в 09 часов 30 минут в помещении миграционного пункта отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области по адресу: <...>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в период времени с 15.07.2025 года по 04.08.2025 года в нарушение пунктов 4, 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекла к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте (в патенте указана профессия «подсобный рабочий», фактически осуществлял трудовую деятельность в должности повара).

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 административным органом квалифицированы частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере услуг по доставке продуктов питания и деятельности ресторанов (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС.Ред.2). У нее имеется патент на право применения патентной системы налогообложения.

11.08.2023 года ею с гражданином Узбекистана ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО12 был принят на работу на должность повара, при этом у него имелся патент, в котором была указана профессия «повар». О заключении трудового договора с иностранным гражданином ею было направлено уведомление в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области.

17.06.2025 года ФИО14 выехал за пределы Российской Федерации для переоформления патента. По возвращении он с 04.08.2025 года ею был привлечен к трудовой деятельности в должности повара, при этом не поставил ее в известность о том, что в его новом патенте указано другая профессия (вид трудовой деятельности) – «подсобный рабочий». Об изменении профессии (вида деятельности) в патенте ФИО15 ей стало известно 05.08.2025 года в ходе проверки ее деятельности сотрудниками МП отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области. После этого договор с ФИО16. был незамедлительно расторгнут.

Просила о применении в отношении нее положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ею впервые; какого-либо вреда в результате совершения правонарушения не причинено, угроза причинения вреда в будущем также исключается, так как трудовые отношения с иностранным гражданином ФИО17. ею прекращены.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушения, предусмотренные частью 1 указанной статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная указанной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 указанной статьи определено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным законом и другими федеральными законами).

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 (работодателем) и гражданином Республики Узбекистан ФИО18 (работником) 11 августа 2023 года был заключен трудовой договор №1, на основании которого последний был принять на работу на должность повара с 11.08.2023 года, трудовой договор заключен на неопределенный срок ( л.д. 47).

В период с 05.08.2025 года по 18.08.2025 года должностными лицами МП отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области на основании распоряжения начальника отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области ФИО7 от 05.08.2025 года №10 в рамках федерального государственного контроля в сфере миграции была проведена внеплановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: <адрес>, по результатам которой составлен акт от 18.08.2025 года о том, что в нарушение требований пунктов 4, 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" индивидуальный предприниматель ФИО2 привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО20 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по специальности (должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте: ФИО21. осуществлял трудовую деятельность в должности повара, в то время как данный вид трудовой деятельности не указан в патенте последнего (в патенте указана профессия «подсобный рабочий»).

Из письменных объяснений гражданина Республики Узбекистан ФИО22 следует, что с июня 2023 года по 17.06.2025 года он на основании трудового договора осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности повара. 17.06.2025 года он с целью переоформления патента выехал с территории Российской Федерации и въехал вновь. 11.07.2025 года он оформил новый патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, в котором указана профессия «подсобный рабочий». 04.08.2025 года по просьбе ИП ФИО2 он вышел на работу в качестве помощника повара на один день для замены другого работника. В этот же день сотрудниками полиции была проведена проверка, по результатам которой он был привлечен к ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление трудовой деятельности, вид которой не указан в патенте ( л.д. 18).

Факт привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО3 к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО24 по профессии (должности) повара (помощника повара), которая не указана в патенте, подтверждается также следующими собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 04.08.2025 года (л.д. 2);

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ( л.д. 37-41);

копией распоряжения начальника отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области ФИО7 о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО2 ( л.д. 31);

протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2025 года - помещения киоска серии «Алоха», расположенного по адресу: <адрес>, и видеозаписью к нему ( л.д. 8-11, 12);

актом проверки от 18.08.2025 года (л.д. 50);

рапортом инспектора МП отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области ФИО6 ( л.д.1);

копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 04.08.2025 года в отношении иностранного гражданина ФИО25 (л.д. 17);

объяснениями ИП ФИО2, ФИО26 (л.д.5, 18).

Оценив исследованные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об их относимости, допустимости и достаточности для вывода о виновности индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, влекущие в соответствии со статьей 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу, отсутствуют, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, индивидуальный предприниматель ФИО2 к административной ответственности привлекается впервые, что является обстоятельством, смягчающими ее ответственность.

К иным обстоятельствам, смягчающим вину индивидуального предпринимателя, следует отнести оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО2, отсутствуют.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу о том, что характеру совершенного правонарушения и целям наказания будет соответствовать назначение индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказания в виде штрафа.

На основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Предусмотрев приведенные выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, отсутствия наступления в результате его совершения тяжких последствий, учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась, судья приходит к выводу, что назначение ей административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 250 000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, что позволяет снизить размер назначаемого ей административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но до размера не менее половины минимального размера, что составит 125 000 рублей.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий:

1) наличие достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2) административное правонарушение совершено им впервые;

3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 названного Кодекса, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьями 3.4 и 4.1.1 данного Кодекса не предусматривают.

При этом категория субъектов малого и среднего предпринимательства раскрывается в части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 года 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", согласно которой к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Сведения о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя содержатся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ( л.д. 37-41).

Данных о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности административным органом не представлено, в материалах дела не содержится.

Правонарушение выявлено в результате мероприятий, проводимых в рамках Федерального государственного контроля в сфере миграции, что следует из распоряжения начальника отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области от 05.08.2025 года №10 ( л.д. 31).

Объективных данных, указывающих на то, что совершение индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушения, выразившегося в кратковременном допуске иностранного гражданина ФИО27 к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии повара, не указанной в его действующем патенте, с учетом того обстоятельства, что на основании ранее выданного патента он имел разрешение на осуществление работы по указанной профессии и осуществлял ее у ИП ФИО2 на протяжении более 1,5 лет, привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наступлению имущественного ущерба не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу о возможности применения к индивидуальному предпринимателю ФИО2 положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 29.1.-29.10, 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание с применением положений статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Шпак