Дело № 2-1768/2022

Мотивированное решение составлено 06.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 30 мая 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора от 12.01.2021 на изготовление мебели по индивидуальному эскизу, заключенному между сторонами, взыскании денежных средств в размере 59 750 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту (кухонный гарнитур). ФИО1 по договору произведена оплата 53 750 руб. и 6 000 руб. – дополнительно за столешницу, а всего 59 750 руб. В марте 2021 гарнитур был частично установлен, однако ответчик ошибся в замерах, в связи с чем, установить должным образом гарнитур не представилось возможным. После доставки и сборки мебели, в процессе ее эксплуатации были выявлены многочисленные недостатки и брак, что исключает ее использование по назначению. ФИО2 произвел замеры повторно и обещал все исправить, однако до настоящего времени недостатки выполненной работы не устранены. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд расторгнуть договор и взыскать указанные суммы. В качестве правовых оснований ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя, действующую на основании доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Представитель третьего лица – Территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, позиции по делу не представил.

Суд полагает возможным на основании ст. 233-235 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.01.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту (кухонный гарнитур).

Общая стоимость заказа в соответствии с договором составляет 53 750 руб.

В последствии между сторонами состоялась договоренность на дополнительную оплату истцом столешницы в размере 6 000 руб. Каких- либо дополнительных договоров или соглашений по данному поводу не заключалось.

Доказательств иной стоимости товара ответчиком не представлено.

26.04.2021 деятельность ответчика, как индивидуального предпринимателя прекращена. Вместе с тем, суд исходит из того, что прекращение статуса ответчика как индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по удовлетворению законных и обоснованных требований потребителя. В соответствии положениями ч.1 ст.23, ст.24 ГК РФ гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

С учетом вышеуказанных норм закона, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на изготовителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике ФИО2

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Приложением к договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту является спецификация с эскизом мебели, в которой указаны габаритные размеры мебели, зафиксированы все линейные размеры кухни, отражены размеры каждого элемента кухни.

Судом установлено, что после доставки и установки мебели, в процессе ее эксплуатации, истцом были выявлены существенные недостатки, которые до настоящего времени ответчиком не устранены, денежные средства, за изготовление некачественного кухонного гарнитура истцу также не возвращены. Выявленные недостатки имеют производственный характер и делают невозможным использование мебели по назначению.

Факт наличия производственных дефектов в спорном гарнитуре подтвержден истцом фотоматерилами кухонного гарнитура (отсутствие ящика над холодильником, антресоли, бутылочницы, установлены разные мебельные ручки, гарнитур крошится), а также перепиской истца с ответчиком, посредством социальной сети «В контакте», из которой усматривается, что ответчик признает свои ошибки по изготовлению мебели и обязуется их исправить.

Наличие указанных недостатков и их производственный характер ответчиком не оспаривается.

Устанавливая факт обращения истца к ответчику с претензией, суд исходит из того, что сам по себе факт такого обращения ответчиком также не оспаривается, а в материалах дела достаточно доказательств наличия надлежащей претензии, содержащей требование потребителя о замене некачественно выполненного гарнитура.

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам, которыми суд признает допустимыми по данному делу.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд полагает расторгнуть договор от 12 января 2021 на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключенный между сторонами и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость кухонного гарнитура в размере 59 750 руб., обязав истца в течение 30 дней после выплаты ей вышеуказанных денежных сумм передать ФИО2 за счет последнего кухонный гарнитур, поставленный им по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 12.01.2021 года.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом характера спорных правоотношений сторон, которые регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", гарантирующим максимальную защиту нарушенных прав потребителя, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. Суд считает, что компенсация морального вреда в заявленном истцом размере соответствует как соразмерности последствиий нарушения обязательств, так и требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ст. 13 Закона).

Судом установлена правомерность требований истца, которые в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу, что составляет 34 875 руб., из расчета: (59 750+10 000)/50% = 34 875 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 2 292,50 руб. (300 руб. по требованию неимущественного характера, 1992,50 руб. по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 12 января 2021 на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 59 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 34 875 рублей.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней после выплаты ей вышеуказанных денежных сумм передать ФИО2 за счет последнего кухонный гарнитур, поставленный им по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 12.01.2021 года

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 2 292,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лебедева