Дело № 2-1-354/2025

64RS0010-01-2025-000527-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

с участием прокурора – помощника Вольского межрайонного прокурора Гвоздкова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб., мотивируя свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № а.о. <адрес> от 13 февраля 2025 г. ответчик был привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение насильственных действий, причинивших ФИО1 физическую боль. В результате противоправных действий ФИО2 истцу был причинен моральный вред, оцениваемый истцом на указанную сумму.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, поддержав заявленные требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 и его представитель, в судебное заседание также не явились, просили рассмотреть дело без их участия, представив письменные возражения, в которых, ссылаясь на материальное положение ответчика, просили снизить размер компенсации морального вреда до 3000 руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования в полном объёме, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон – ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает осуществление защиты гражданских прав путем возмещения убытков, а также компенсации морального вреда.

При этом, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № а.о. <адрес> от 13 февраля 2025 г. ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за совершение насильственных действий, причинивших ФИО1 физическую боль (побои).

Указанным постановлением установлено, что в 30 июля 2024 г. ФИО2 находясь на автодороге по <адрес> распылил газовый баллончик в лицо ФИО1, причинив последнему физическую боль (л.д. 5).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении Пленума от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления ФИО1, в результате противоправных действий ФИО2, причинены нравственные страдания, заключающиеся в том, что он испытал физическую боль, обильное слёзотечение, временная слепота, а также чувство обиды, растерянности, страха и унижения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются медицинскими документами (заключение эксперта № от 18 января 2025 г.).

Суд также учитывает, что действия ФИО2 носили умышленный характер и были направлены на конституционные права ФИО1 связанные с правом на жизнь и здоровье (ст.ст. 20, 41 Конституция РФ).

Таким образом, суд, исходя из положений ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает причиненные ФИО1 нравственные страдания, вызванные физической болью, фактические обстоятельства их причинения, виновность ФИО2 (в том числе его материальное положение), индивидуальные особенностей истца, в том числе возраст и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий, и, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить их в части.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 18 апреля 2025г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий Д.А. Мартынов