Решение по делу № 2-1155/2025 от 11.06.2025 | Ленинский районный суд г. Томска (Томская область)

Производство № 2-1155/2025

Дело (УИД) 70RS0002-01-2025-001613-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко,

при секретаре В.А.Тагиевой,

помощник судьи И.А. Сафиулина,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело поисковому заявлению ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 172526,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6175,79 руб., зачесть сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3087,89 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.08.2024 заключен договор уступки прав требований (цессии)<номер обезличен> с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 15.11.2013, заключенному между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передало истцу все права требования к должникам, указанным в приложении к договору <номер обезличен> от 22.08.2024, среди которых указана и ФИО1 (задолженность в размере 172526,33 руб.). Данная задолженность ответчика состоит из суммы по просроченному основному долгу – 102 81,15 руб., процентов – 69715,18 руб. Судебный приказ в отношения овтетчика был отменен.

Истец ООО «ПКО «Бизнес перспектива», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку истцом он пропущен. Пояснила, что оплачивала задолженность по кредиту примерно 6 месяцев, затем произошло сокращение на работе, заработная плата уменьшилась, далее платить не смогла.

Определив в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 15.11.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «УБРиР» с анкетой-заявлением <номер обезличен> о предоставлении ей кредита, в ответ на которое банком предоставлен кредит № <номер обезличен> в размере 109793,25 руб. на срок 36 месяцев под 30 % годовых, дата последнего платежа – 15.11.2016, размер ежемесячного платежа – 4690 руб.

Условия, указанные в анкете-заявлении от 15.11.2013, являются условиями кредитного договора №<номер обезличен>.

Факт получения денежных средств и ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком не оспаривался.

Таким образом,15.11.2013 между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №<номер обезличен>.

22.08.2024 между ООО «ПКО «Финтраст» (цедент) и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии)<номер обезличен>, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента в следующем порядке: все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, ранее заключенных между должниками и кредитной организацией, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с ними права, в том числе, права требования по оплате госпошлины, признанной судом.

Согласно выписке из приложения<номер обезличен>к договору цессии<номер обезличен> от 22.08.2024 цедентом переданы права (требования) по кредитному договору №<номер обезличен> от 15.11.2013 в отношении должника ФИО1 в размере 172526,33 руб., из которого 102811,15 руб. - основной долг, 69715,18 руб. – проценты.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) от 06.09.2024, в котором содержится требование о возврате суммы долга в размере 172526,33 руб. в срок до 27.09.2024, которое ФИО1 не исполнено.

Как установлено судом из копии определения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 14.02.2025, мировым судьей 17.01.2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от 15.11.2013 в размере 172526,33 руб. по состоянию на 20.12.2024, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3087,89 руб.; определением того же мирового судьи от 14.02.2025 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Сторона ответчика, возражая против иска, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом, законодатель в п. 2 ст. 811 ГК РФ не говорит о том, что подобное требование является именно внесудебным обращением банка к заемщику; буквальное толкование п. 2 ст. 811 ГК РФ позволяет суду сделать вывод, что, будучи профессиональным участником финансового рынка, банк такое требование вправе предъявить и в судебном порядке.

Как установлено и выше мотивировано судом, уже на дату направления ответчику уведомления о состоявшейся уступки прав (требований) от 06.09.2024, а также заявления о вынесении судебного приказа (вынесен 17.01.2025), срок для обращения с настоящим иском в суд был пропущен.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а судом установлен пропуск срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям, то данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, что по правилам главы 7 ГПК РФ влечет и отказ во взыскании в пользу банка с ФИО1 судебных расходов истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 15.11.2013 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Корниенко

Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2025.

<данные изъяты>