№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Троицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к ФИО8 городского округа <адрес> о признании незаконным решения по согласованию установки заграждающих устройство, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО9 городского округа <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании установки заграждающих устройств на придомовой территории МКД, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, обязании повторно рассмотреть обращение и разрешить установку заграждающих устройств, указывая, что принятое административным ответчиком решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании является незаконным и необоснованным, поскольку при обращении были предоставлены все необходимые документы, в соответствии с утвержденным порядком предоставления данной услуги.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, указывая на то, что им были представлены все документы, установленные перечнем для оказания испрашиваемой услуги.

Представитель административного ответчика – ФИО10 городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на общем собрании собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>В, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения об установке на придомовой территории указанного МКД ограждающих устройств для регулирования въезда/выезда транспортных средств, утверждении проекта устройства ограждающих устройств, утверждении регламента проезда и сметы расходов по устройству шлагбаума, а также избрании ФИО2 в качестве лица, наделенного полномочиями на представление интересов собственников помещений МКД по вопросу согласования устройства ограждающих устройств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью согласования устройства ограждающих устройств на придомовой территории МКД по вышеуказанному адресу обратился к административному ответчику с соответствующим заявлением для получения решения о возможности установки ограждающих устройств.

В судебном заседании установлено, что на заседании комиссии по согласованию порядка установки препятствующих объектов от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № было принято решение об отказе ФИО2 в согласовании установки комплекса препятствующих объектов – (шлагбаумов) на придомовой территории МКД по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца было направлено решение об отказе в согласовании установки комплекса препятствующих объектов – (шлагбаумов) на придомовой территории МКД по адресу: <адрес>.

Из оспариваемого решения следует, что оно было принято на основании пунктов 8,9,11, 19 Порядка согласования установки препятствующих объектов на территории муниципального образования, утвержденного Постановлением ФИО11 городского округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, заявитель просит признать решение ФИО12 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании установки заграждающих устройств на придомовой территории МКД, расположенного по адресу: Московская область, <адрес> незаконным и отменить его, поскольку им были предоставлены все необходимые документы.

Постановлением ФИО13 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядком согласования установки шлагбаумов, ограждений, цепей, столбов, бетонных блоков и плит, других сооружений и объектов, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд автотранспорта в местах общественного пользования, на территории городского округа <адрес> (далее – Порядок), которым установлена процедура согласования установки в местах общего пользования в том числе ограждающих устройств (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические и декоративные ограждения, заборы), другие некапитальные объекты, блокирующие или затрудняющие движение пешеходов и транспортных средств.

В соответствии с п. 5 указанного Порядка, установка препятствующих объектов на территории муниципального образования осуществляется на основании решения комиссии по согласованию установки ограждений, шлагбаумов цепей, столбов, бетонных блоков и плит, других сооружений и объектов, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд автотранспорта в местах общественного пользования на территории городского округа <адрес> (далее Комиссия).

Установка препятствующих объектов на территории муниципального образования без решения Комиссии в установленном порядке не допускается.

В силу п. 7 указанного Порядка, вопрос о согласовании установки объекта рассматривается Комиссией по заявлению заинтересованного в установке Объекта лица.

Заявление о согласовании размещения на территории муниципального образования препятствующих объектов подается физическим или юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо представителем заявителя в Администрацию городского округа <адрес>.

Согласно положений пункта 8 установленного Порядка, в заявлении указываются:

- фамилия, имя и отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявление подается физическим лицом;

- наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц, - в случае, если заявление подается юридическим лицом.

- наименование, место нахождения и сведения о государственной регистрации в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей - в случае если заявление подается индивидуальным предпринимателем;

- фамилия, имя и отчество представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, и документа, удостоверяющего личность, в случае, если заявление подается представителем заявителя;

- почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя;

- кадастровый номер земельного участка (при наличии) на территории которого планируется установка препятствующих объектов или к территории которого будет ограничен доступ с помощью препятствующих объектов, иная информация, позволяющая идентифицировать место установки препятствующих объектов;

- способ обеспечения круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую и иную общественную территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций, обслуживающих объекты электросетевого хозяйства, организаций газового хозяйства и коммунальных служб;

- причины, по которым возникла необходимость установки препятствующих объектов;

- виды препятствующих объектов, предполагаемых к размещению, с указанием адреса их установки;

- срок, на который будет установлен препятствующий объект;

- способ получения результатов рассмотрения документов.

В силу п. 9 установленного Порядка, к заявлению прилагаются:

- проект размещения препятствующего объекта с указанием места размещения в масштабе 1:500, его типа, размеров, внешнего вида, фирмы изготовителя, фотомонтажа с различных ракурсов в количестве не менее 4 штук и размером не менее 15 х 20 см;

- решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме (при подаче заявления на установку препятствующего объекта на придомовой территории многоквартирного жилого дома), принятое не менее двух третей от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации;

- технические условия подключения шлагбаума к электросетям, выданные уполномоченным органом (в случае, если заявитель обратился за согласованием установки шлагбаума и в соответствии с типом шлагбаума и инструкцией изготовителя по установке и эксплуатации необходимо электропитание);

- нотариально заверенное согласие собственника земельного участка на установку препятствующего объекта на данном земельном участке (в случае, если с заявлением обращается лицо, не являющееся собственником земельного участка);

- копии правоустанавливающих документов на земельный участок, а также на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, доступ к которым ограничивается препятствующими объектами;

- схема места установки препятствующих объектов;

- кадастровая выписка о земельном участке на дату не позднее, чем за 2 месяца до обращения с заявлением об установке препятствующего объекта.

В силу п. 11 установленного Порядка, при рассмотрении заявления о согласовании установки препятствующего объекта Заявитель предоставляет: заключения компетентных органов и организаций (орган по безопасности дорожного движения, территориальный орган Государственного пожарного надзора, государственная жилищная инспекция и др.) о возможности согласования установки препятствующего объекта.

Согласно п. 15 Порядка срок действия согласования устанавливается 5 лет.

Положениями пункта 19 установленного Порядка определено, что решение об отказе в согласовании принимается в случае, если:

- заявление подано с нарушением требований, установленных настоящим Порядком, в заявлении не указаны требуемые сведения, к заявлению не приложены требуемые документы (п. 8, 9);

- в заявлении указаны объекты, не определенные настоящим Порядком либо объекты, к которым настоящий Порядок не применяется (п. 3.2);

- несоответствие установки препятствующих объектов градостроительным и строительным нормам и правилам, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

- несоблюдение требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб;

- создание препятствующими объектами препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (далее территории общего пользования);

- лица, подавшие заявление об установке препятствующего объекта, не являются правообладателями земельного участка, объекта недвижимого имущества, доступ к которому ограничивается установкой препятствующего объекта, не все такие правообладатели обратились с заявлением, территория, на которой испрашивается согласование установки препятствующего объекта, не является придомовой территорией многоквартирного дома.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлением о согласовании размещения ограждающих устройств на придомовой территории МКД, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, с целью предотвращения беспрепятственной парковки коммерческого транспорта и урегулировании парковочных мест собственников МКД.

При этом, к указанному заявлению были приложены исключительно схема, проект размещения препятствующего объекта с указанием типа, размера внешнего вида и фотографий ограждающих устройств, предполагаемых к установке, копия протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, информационное подтверждение от управляющей организации о соблюдении технических условий для подключения шлагбаума к электросетям, а также выписка из ЕГРН на земельный участок, в пределах которого расположен многоквартирный дом.

Однако, в нарушение положений вышеуказанного и утвержденного административным ответчиком Порядка согласования установки ограждающих устройств, заявителем указано на их установку бессрочно, тогда как согласование действует в течение 5 лет.

Кроме того, заявителем при обращении к административному ответчику в нарушение установленного пунктом 9 Порядка перечня документов прикладываемых к заявлению, не было предоставлено технических условий подключения шлагбаума к электросетям, выданные уполномоченным органом – электросетевой организации, заключений органов по безопасности дорожного движения, территориальный орган Государственного пожарного надзора, государственная жилищная инспекция, а также проекта размещения препятствующего объекта с указанием места размещения в масштабе 1:500, его типа, размеров, внешнего вида, фирмы изготовителя, фотомонтажа с различных ракурсов в количестве не менее 4 штук и размером не менее 15 х 20 см.

Более того, административным истцом к заявлению была приложена копия протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как вопрос по установке заграждающих устройств на территории МКД был разрешен собственниками помещений только на общем собрании, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что земельный участок, в пределах которого расположен многоквартирный дом по адресу: Московская область, <адрес>, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН поставлен на государственный кадастровый учет в границах ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ему кадастрового номера №, при этом его собственником является ФИО1.

Вместе с этим, ФИО2 при обращении к административному ответчику с вышеуказанным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ также не было представлено нотариально заверенное согласия собственника земельного участка на установку препятствующего объекта на данном земельном участке, а именно Росимущества по <адрес>, как уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации, как собственника земельного участка.

Таким образом, суд находит установленным, что направленное заявителем в адрес административного ответчика заявление от ДД.ММ.ГГГГ при его рассмотрении по существу не подлежало удовлетворению, поскольку как заявление, так и перечень приложений к нему не соответствуют установленным требованиям административно-распорядительного органа, а именно пунктам 8, 9, 11, 15 Порядка согласования установки шлагбаумов, ограждений, цепей, столбов, бетонных блоков и плит, других сооружений и объектов, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд автотранспорта в местах общественного пользования, на территории городского округа <адрес>, утвержденного Постановлением ФИО14 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что принимая решение об отказе в согласовании размещения ограждающих устройств на придомовой территории МКД по вышеуказанному адресу, административный ответчик обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами и исходил из того, что заявителем не представлен полный перечень документов, дающих право на устройство соответствующих ограждающих устройств.

Таким образом, обжалуемое решение ФИО15 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое на заседании Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании установки ограждающих устройств является законным и обоснованным, принятым в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания указанного решения не имеется, поскольку никаких доказательств, подтверждающих факт нарушения прав заявителя, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании установки заграждающих устройств на придомовой территории МКД, расположенного по адресу: Московская область, <адрес> незаконным, суд не находит законных оснований для возложения на Администрацию городского округа <адрес> обязании повторно рассмотреть обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить установку заграждающих устройств на придомовой территории МКД, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, на основании заявления от 13.01.2023г.

При этом суд также учитывает, что заявитель не лишен права на повторное обращение к административному ответчику с указанным заявлением при соблюдении его формы, а также предоставлением всех документов, перечень которых установлен пунктом 9 вышеуказанного Порядка.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО7 к ФИО16 городского округа <адрес> о признании незаконным решения по согласованию установки заграждающих устройств, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников