Дело№ УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывает, что 14 мая 2022 года между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен договор займа №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код), в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 25 000 руб. 00 коп. на срок 30 дней под 1% ежедневно, с условием погашения ответчиком задолженности в конце срока договора займа. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, заем не погашен, проценты за пользование займом не выплачены. В связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа № от 14 мая 2022 года в размере 52 000 руб. 00 коп., которая состоит из: суммы займа - 25 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа - 27 000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 14 мая 2022 года в размере 52 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 760 руб. 00 коп.

ООО "Право онлайн" не направило в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснила, что 05 июня 2023 года погасили задолженность по основному долгу в размере 25 тысяч рублей. С начисленными процентами ФИО1 не согласна, полагает, что они завышены. Она является многодетной матерью, в связи с чем, в требованиях об уплате процентов следует отказать либо уменьшить их размер.

Суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 мая 2022 года между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику заем в размере 25 000 руб. 00 коп., на срок 30 дней под 1 % ежедневно (л.д. 8-11).

Договор был заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код), который был отправлен с телефонного номера +7-985-319-2805, который принадлежит ответчику.

Истец полностью выполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства, путем зачисления на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк», что ответчиком не оспаривается.

Ответчик ознакомлена с условиями договора займа и обязалась их выполнять, о чем имеется ее простая электронная подпись в договоре.

ФИО1 должным образом взятые на себя обязательства не исполнила, в установленный договоров срок не погасила заем, не выплатила проценты, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52 000 руб. 00 коп., которая состоит из: суммы займа - 25 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа - 27 000 руб. 00 коп. (л.д. 7).

Суд соглашается с указанным расчетом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 договора займа № от 14 мая 2022 года, стороны пришли к соглашению о том, что заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование займом до даты фактического возврата займа.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 3.2 Базового стандарта совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке (утв. Банком России, Протокол от 19.01.2023 N КФНП-2) определено, что проценты за пользование денежными средствами, выданными получателю финансовых услуг на основании договора микрозайма, начисляются не ранее чем со дня, следующего за днем выдачи микрозайма (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) и по день возврата займа включительно.

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, начисление процентов за пользование займом после 13 июня 2022 года (даты возврата займа), судом признается правомерным.

Размер ставки, по которой производится начисление процентов, соответствует требованиям законодательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа), полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365%, при их среднерыночном значении 353,693%.

Согласно этим значениям полная стоимость займа, предоставленного ответчику в сумме 25 000 рублей на срок 30 дней (на период с 14 мая 2022 года по 13 июня 2022 года), правомерно установлена договором в размере 365% годовых, вследствие чего расчет процентов за указанный период произведен истцом верно.

Расчет процентов за период с 14 июня 2022 года по 14 октября 2022 года (за 122 дня) в сумме 23 600 рублей произведен истцом также по ставке 365% годовых, что судом признается правомерным, поскольку для заключаемых в II квартале 2022 года договоров потребительских микрозаймов в сумме до 30 000 рублей включительно без обеспечения установленное Банком России предельное значение полной стоимости кредита при займе от 61 до 180 дней включительно составляло 365% годовых.

Как ранее отмечалось судом, в силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" максимальный размер начислений по договору потребительского кредита (займа) не может превышать полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В настоящем случае, размер таких начислений не может превышать 37 500 рублей, а с учетом основного долга общий размер взыскания не может превышать 62 500 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 произвела выплаты в счет погашения долга в размере 10 500 рублей, которые следует учитывать при расчете общего размера взыскания, и которые учтены в расчете истца.

Кроме того, ответчиком ФИО1 представлены документы, подтверждающие оплату 25 тысяч рублей в счет погашения основного долга по договору займа от 14 мая 2022 года.

Следовательно, исковые требования ООО "Право онлайн" подлежат удовлетворению частично, а именно, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 14 мая 2022 года в размере 27 000 рублей, состоящая из начисленных за пользование займом процентов.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что размер процентов завышен и должен быть уменьшен в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, у суда отсутствует возможность уменьшения указанных процентов.

Суд также отмечает, что сумма начисленных истцом процентов соответствует вышеуказанным требованиям федеральных законов, не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При подписании договора займа ответчик была ознакомлена с его условиями, в том числе и с размером ставки за пользование займом и периодом ее начисления, о чем свидетельствует ее простая электронная подпись.

В связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процентов по договору займа от 14 мая 2022 года судом не усматривается.

ООО "Право онлайн" обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ФИО1, судебный приказ был вынесен, но затем отменен по заявлению ответчика (л.д. 27), что свидетельствует о соблюдении приказного порядка взыскания долга.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 оплатила часть долга в размере 25 тысяч рублей 05 июня 2023 года, в тот же день ООО "Право онлайн" направил в суд исковое заявление, которое было получено судом 21 июня 2023 года, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 010 руб. 00 коп., подтвержденные представленными истцом платежными документами (л.д. 28-29).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" (ИНН №) задолженность по договору займа № от 14 мая 2022 года в размере 27 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 010 руб. 00 коп., а всего взыскать 28010 (двадцать восемь тысяч десять) руб. 00 коп.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» во взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 14 мая 2022 года в размере 25 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 750 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.

Судья Н.В. Данилов