Дело № 2-134/2025
УИД 74RS0006-01-2023-003573-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,
при секретаре Иониной П.Д., помощнике судьи Кинжабаевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 Х.Р.Р. к ФИО3 Х.Р.Р. о взыскании ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором (с учетом утонений) просила взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 259 693 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 953 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 9 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу. Виновником данного ДТП является ответчик ФИО3 Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 138 700 рублей, что недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Альфа Страхование», СПАО «Ингосстрах», ФИО4
Истец ФИО2, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6 в судебном заседании требования не признали. Ссылались на то, что обязанность по возмещению ущерба лежит на страховой компании, которая должна была выплатить истцу страховое возмещение в пределах лимита до договору ОСАГО.
Третье лицо ФИО4 полагал требования подлежащими удовлетворению.
Третьи лица АО «Альфа Страхование», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.
Вместе с тем, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Выгодоприобретателем по договору страхования ответственности за причинение вреда считается лицо, которому может быть причинен вред (пп. 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).
В этом случае по правилам статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По смыслу статьи 1082 Кодекса, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Кодекса, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом наличие вины причинителя вреда презюмируется, пока им не доказана вина иного лица. Потерпевший, в свою очередь, должен доказать, что ответчик является причинителем вреда. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> (грузовой фургон), государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, принадлежащего истцу (т.1 л.д. 13).
Согласно извещения о ДТП виновником данного ДТП является водитель ФИО3 Ответчик вину в ДТП в судебном задании не оспаривал.
Истец ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (т.1 л.д. 55), ответчик ФИО3 – собственником автомобиля <данные изъяты> (грузовой фургон), государственный регистрационный номер № (т.1 л.д. 54).
Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», водителя ФИО3 – в АО «Альфа Страхование».
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Данное ДТП страховой компанией было признано страховым случаем.
ДАТА между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулированию страхового случая по ОСАГО, согласно которому стороны согласились, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая составляет 138 700 рублей (т.1 л.д. 102)
ДАТА СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в сумме 138 700 рублей (т.1 л.д. 17).
Согласно заключения специалиста Х.Р.Р. от ДАТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 411 500 рублей.
Согласно заключению эксперта Х.Р.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер <***>, составляет без учета износа 395 893 рубля.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение эксперта Х.Р.Р., который при составлении заключения был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт имеет необходимые для проведения данной экспертизы образование и квалификацию.
Вышеуказанное заключение проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
Доказательств иного размера ущерба, отвечающего признакам относимости, допустимости, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной экспертиз ответчиком не заявлено.
Соответственно, размер ущерба составит 257 193 рубля (395 893 рублей – 138 700 рублей).
Учитывая, что страхового возмещения, выплаченного истцу, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 257 193 рубля.
Доводы ответчика о том, что ущерб должна возместить страховая компания в полном размере в пределах лимита ОСАГО отклоняются как несостоятельные.
Страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего, в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Пунктом. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подп. «г») или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подп. «д»).
Также подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Размер страховой выплаты в этих случаях определяется в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме не требуется.
Как следует из материалов выплатного дела, ДАТА между ФИО2 и СПА «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты 138 700 рублей, в связи с чем страховая компания обоснованно произвела выплату страхового возмещения в указанном размере.
При этом, истцом, представителем истца в судебном заседании указано, что с размером осуществленного страховой компанией страхового возмещения истец согласна. Изначально, при обращении к страховщику истец была намерена получить страховое возмещение в денежной форе путем его перечисления на счет.
В случае выплаты в денежной форме страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, рассчитанного в соответствии с Единой методикой (с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов) и недостаточности выплаченного страхового возмещения, с причинителя вреда подлежит взысканию разница между страховой выплатой, рассчитанной в соответствии с Единой методикой, и фактическим размером причиненного ущерба, то есть в данном случае в сумме 257 193 рубля.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при рассмотрении спора понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 953 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 9 000 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 99,04%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 888 рублей 80 копеек (5 953 рубля х 99,04%), расходы на оплату услуг оценщика в сумме 8 913 рублей 60 копеек (9 000 рублей х 99,04%).
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, а так же с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, объема проделанной представителем работы по делу, отсутствии доказательств чрезмерности размера расходов, с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя подлежат взысканию денежные средства в размере 21 788 рублей 80 копеек (22 000 рублей х 99,04%).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 Х.Р.Р. удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 Х.Р.Р. (паспорт №) в пользу ФИО1 Х.Р.Р. (паспорт №) ущерб в сумме 257 193 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 888 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя 21 788 рублей 80 копеек, расходы на оплату независимой оценки 8 913 рублей 60 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, судебных расходов остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2025 года.
Председательствующий Дуплякина А.А.