дело № 2-1884/2023 (УИД 48RS0002-01-2023-001317-95)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2022 года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.
при ведении протокола помощником судьи Астаховой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи № от (дата) на кредитном договоре № от (дата), заключенном между ФИО1 и ПАО РОСБАНК, ссылаясь в обоснование заявления на то, что уведомление о наличии задолженности в адрес заявителя не поступало, о совершенной исполнительной надписи нотариуса не был извещен. Кроме того, заявителем пропущен срок подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса. Заявитель не имеет юридического образования и не знал о сроках для подачи данного заявления. Просил удовлетворить требования, восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса и отменить исполнительную надпись № от (дата) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определением от 31.03.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО РОСБАНК.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила информацию по совершению исполнительной надписи.
Представитель заинтересованного лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил документы по кредитному договору заявителя и информацию о направлении в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате кредита.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:
1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;
2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской.
Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Судом установлено, что (дата) между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 455 000,53 руб. на срок до 09.01.2023 года включительно, с условием оплаты процентов за пользование кредитом из расчета 21 % годовых.
Пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что подтверждается подписью ФИО1
Как усматривается из представленных нотариусом ФИО3 и ПАО РОСБАНК материалов, (дата) ПАО РОСБАНК в адрес ФИО1 направлено требование от (дата) о досрочном в течение 30 календарных дней с момента направления требования возврате кредита в полном объеме, а также уплате начисленных комиссии и пени с уведомлением о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока, содержащее расчет задолженности по денежным обязательствам, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя. Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от (дата) (лист 2) со штампом ФГУП «Почта России» от указанной даты.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанная корреспонденция ФИО1 не была получена по адресу регистрации <...> к3, кв.72.
Ссылка заявителя на неполучение требования банка является необоснованной, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Поскольку в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления требования в адрес ФИО1, довод заявителя об обратном является необоснованным.
(дата) нотариусом ФИО2 получено заявление ПАО РОСБАНК о совершении исполнительной надписи.
По результатам рассмотрения заявления (дата) нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с 25.12.2019 года по 01.07.2020 года согласно договору потребительского кредита № от (дата) задолженность, составляющую 342 616,17 руб., а также проценты, предусмотренные договором в размере 38 630,49 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 506,23 руб., всего предлагается к взысканию 385752 руб. 89 коп.
(дата) нотариусом в адрес ФИО1 направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №), которое адресатом не получено.
23.03.2023 года ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Липецка направлено настоящее заявление, которое поступило в суд 28.03.2023 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В своем заявлении ФИО1 ссылается на то, что ему не было известно о совершении исполнительной надписи, он человек без высшего юридического образования, данными о времени подачи настоящего заявления обладать не мог, в силу малограмотности обратился за помощью к юристу, после чего получив консультацию направил заявление в суд.
Из материалов дела усматривается, что извещение о совершении исполнительной надписи, заявителем ФИО1 не получено, день когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии заявителем не указан и судом не установлен. Заявителю было известно о наличии кредитного договора, заключенного между ним и банком, он не лишен возможности отслеживать информацию о наличии задолженности самостоятельно, в том числе через сайт ФССП России.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске заявителем ФИО1 процессуального срока на подачу заявления об отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи.
Вопреки доводам заявителя, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения, поскольку заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО РОСБАНК была представлена справка о задолженности по кредитному договору.
Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 об отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи № от (дата) на кредитном договоре № от (дата).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи № от (дата) на кредитном договоре № от (дата).
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий Ю.Н. Пешкова
Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2023 года.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1884/2023 Октябрьского районного суда г. Липецка, уникальный идентификатор дела 48RS0002-01-2023-001317-95
Помощник судьи Подгорный И.А.