Решение по делу № 2-4625/2024 от 05.02.2025 - о признании недостойным наследником, установлении факта непринятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, а также по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации <адрес> муниципального образования <адрес>, муниципальному образованию «<адрес>» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Дело № 2-98/2025

64RS0046-01-2024-006443-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Ермаковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации <адрес> муниципального образования <адрес>, муниципальному образованию «<адрес>» о признании недостойным наследником, установлении факта непринятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, а также по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации <адрес> муниципального образования <адрес>, муниципальному образованию «<адрес>» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации <адрес> МО «<адрес>», в котором просили установить факт принятия ФИО1, ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, состоящего из квартиры, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение; общей площадью 36 кв.м., кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, ул. <адрес> признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 (далее - наследодатель), зарегистрированная на момент смерти по адресу: <адрес>. После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящие из квартиры общей площадью 36 кв.м., кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, ул. <адрес>. Завещание наследодатель не составила. Наследниками первой очереди по закону являются истцы, а также сын ФИО3, супруг ФИО6

В период жизни между ФИО5 и ФИО6 был заключен Брачный договор серия <адрес>1, в соответствии с условиями которого супругами по обоюдному согласию и в отсутствии спора, определенны имущественные права, а именно изменен установленный законом режим совместной собственности в отношении имущества, которое приобретено в период брака до и после подписания договора и установлен правовой режим раздельной собственности на период брака, на случай его расторжения и в случае прекращения брака вследствие смерти супругов. Указанным брачным договором установлен режим раздельной собственности супругов, следовательно, супружеской доли у ФИО6 в данном объекте не имелось.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить своих наследственных прав. ФИО3, являясь наследником первой очереди, также был зарегистрированным совместно с наследодателем, и считается фактически принявшим наследство в виде ? доли в нраве собственности на указанную квартиру. Истцы постоянной регистрации по месту жительства наследодателя не имели и совместно с ФИО5 на момент её смерти не проживали. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ДД.ММ.ГГГГ получили от нотариуса постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что наследниками был пропущен установленный законом шестимесячный срок на принятие наследства.

Несмотря на то, что истцы не обратились к нотариусу в установленный шестимесячный срок со дня смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства, ими были совершены действия, которые свидетельствуют о фактическом принятии наследства. В частности, истцами производилась уборка и текущий ремонт в квартире, принадлежащей наследодателю. Также, истцами оплачивались жилищно-коммунальные расходы за период с момента смерти наследодателя и по настоящее время, что подтверждается квитанциями об оплате. Действия по фактическому принятию истцами наследства были совершены наследниками в течение срока, установленного для принятия наследства - в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства. В течение установленного законом срока истцы, ФИО1 и ФИО2, не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку полагали, что фактически вступили в права собственности, так как пользовались квартирой, несли бремя по её сохранению в надлежащем состоянии и по содержанию, оплачивая жилищно- коммунальные услуги. С учетом изложенного просили удовлетворить исковые требования.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена администрация МО «<адрес>», ФИО4, статус третьего лица ФИО3 изменен на ответчика.

В процессе рассмотрения дела истцы уточняли требования, в окончательной редакции просили признать ФИО6 недостойным наследником в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО5, состоящего из квартиры общей площадью 36 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, ул. им. <адрес>; установить факт непринятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, состоящего из квартиры общей площадью 36 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, <адрес>; установить факт принятия ФИО1, ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, состоящего из вышеуказанной квартиры; признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В дополнение к ранее заявленным требованиям сторона истца указала, что на момент смерти ФИО5 ФИО6 был зарегистрирован вместе с ней, однако фактически по месту регистрации не проживал, не вступил во владение наследственным имуществом ФИО5, после её смерти не пользовался личными вещами и кухонной утварью наследодателя, не принимал мер по сохранению наследственного имущества. В связи с чем ФИО6 фактически не принял наследства, оставшегося после смерти ФИО5 Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд приговорил ФИО6 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, из приговора следует, что тот угрожал убийством ФИО5, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Учитывая наличие вступившего в законную силу приговора суда об установлении совершения противоправных действий ФИО6 в отношении ФИО5, являющихся основанием для отстранения его от наследования, истцы полагают, что его надлежит признать недостойным наследником.

При рассмотрении дела ФИО4 подан встречный иск, в котором она, предъявляя требования к ФИО1, ФИО3, ФИО2, администрации муниципального образования «<адрес>», администрации <адрес> МО «<адрес>», просит установить факт принятия ей ФИО4 наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 36,00 кв.м., кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, ул. им. <адрес> Встречный иск мотивирован тем, что на момент смерти ФИО5 ФИО6 был зарегистрирован совместно с наследодателем и продолжал там проживать до дня своей смерти. Умер ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. К нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обратился, однако проживал на день смерти совместно с наследодателем и фактически принял наследство. Он вступил во владение наследственным имуществом. После смерти жены пользовался личными вещами и кухонной утварью наследодателя. Кроме того продолжал пользоваться совместно нажитым имуществом, находящимся в квартире. ФИО6 совершил действия по принятию наследства после смерти ФИО5.

После смерти ФИО6 единственным наследником к его имуществу является она. Она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако наследство фактически приняла, осуществила перевозку его тела к месту захоронения, получила в свою собственность находящиеся при нем вещи: наручные часы, кошелек, денежные средства, находящиеся в кошельке, рюкзак, ключи от спорной квартиры. Еще один комплект ключей был оставлен в морге, поскольку ей было достаточно одного комплекта, а принадлежность тех ключей ей была не известна. С учетом изложенного просила удовлетворить встречный иск.

Судом встречный иск принят к своему производству для совместного рассмотрения.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенностям ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали, указав на то, что ФИО6 после отбывания наказания по приговору мирового судьи в квартиру своей супруги не возвращался, с ней не проживал. ФИО5 хотела расторгнуть с ним брак, однако по состоянию здоровья в связи с тяжелым протеканием онкологического заболевания этого не сделала. Когда умерла мать истцов, они поменяли в квартире замки, забрали ее личные вещи, стали делать ремонт, оплачивали жилищно – коммунальные услуги. ФИО6 не принимал никакого участия в похоронах матери.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и ее представитель по ордеру ФИО8, принимая участие в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, иск не признали. Встречный иск поддержали. Ответчик при этом отметила, что ее отец ФИО6 проживал до своей смерти в спорной квартире, принял наследство после смерти своей супруги. А после смерти отца она приезжала в <адрес>, где забрала его тело и личные вещи, которыми распорядилась. Наручные часы подарила брату. Отец принял после своей супруги наследство, а она приняла наследство после смерти отца.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Поддержал письменные пояснения по иску, из которых следует, что ФИО5 хотела развестись с супругом, по не смогла этого сделать, после отбывания наказания ФИО6 забрал свои вещи и съехал из квартиры еще при жизни ФИО5, а уход за ней осуществляли дети.

Представитель ответчика администрации <адрес> МО «<адрес>» в судебном заседании участия не принимают, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ранее были направлены возражения на иск.

Третье лицо нотариус ФИО9, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, имеется заиление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что между ФИО5 и ФИО6 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти III-РУ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 на момент смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.08.52019 года, акта приема – передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО5 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был составлен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО10, по условиям которого супругами, по обоюдному согласию и в отсутствии спора, определенны имущественные права, а именно изменен установленный законом режим совместной собственности в отношении имущества, которое приобретено в период брака до и после подписания договора и установлен правовой режим раздельной собственности на период брака, на случай его расторжения и в случае прекращения брака вследствие смерти супругов.

Пунктом 1.1. брачного договора определено, что недвижимое имущество, доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, имущественные права, которые приобретены супругами в период брака до и после подписания настоящего договора, являются раздельной собственностью того из супругов, на кого зарегистрировано право собственности (доли в праве общей долевой собственности) в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и приобретено имущественное право по договору.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Поскольку указанным брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренным в судебном порядке, между супругами установлен режим раздельной собственности на период брака, суд не относит вышеуказанную квартиру к совместно нажитому имуществу супругов ФИО6 и ФИО5 Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом <адрес> подлежит включению в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО5

Наследниками после смерти ФИО5, наряду с супругом ФИО6, являются дети наследодателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 Иных наследников в ходе рассмотрения дела не установлено.

Сын ФИО5 на дату ее смерти был вместе с ней зарегистрирован в указанной выше квартире, фактически принял наследство.

Нотариусом ФИО9 после смерти ФИО5 открыто наследственное дело №.

Нотариусом ФИО9 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО5 в связи с пропуском шестимесячного срока на обращение с заявлением о принятии наследства.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 даны пояснения о том, что после смерти матери истцы приняли наследство, производили уборку и текущий ремонт в квартире, принадлежащей ФИО5, оплачивали жилищно – коммунальные услуги, приняли ее личные вещи.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля ФИО11, сестры ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что Ю., Н. и Б. распорядились вещами своей матери Т..

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцами ФИО1 и ФИО2 представлены доказательства, объективно подтверждающие фактическое принятие ими наследственного имущества после смерти матери ФИО5, состоящего из вышеуказанной квартиры.

Фактическое принятие наследства заключалось в принятии наследственного имущества во владение, принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Таким образом истцы ФИО1 и ФИО2 вправе наследовать имущество после своей матери – наследодателя ФИО5

На основании изложенного требования о признании за истцами права собственности на доли в праве общедолевой собственности в жилом помещении: <адрес> в порядке наследования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также установлено, что супруг наследодателя ФИО5 – ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после смерти ФИО6 является его дочь ФИО4, которая к нотариусу после его смерти не обращалась, наследственное дело после ФИО6 не заведено.

Утверждая о том, что после смерти отца ФИО4 фактически приняла наследство, ею заявлены требования об установлении факта принятия наследства после ФИО6

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта принятия ФИО4 наследства после своего отца ФИО6, поскольку после его смерти она забрала его личные вещи и распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании ФИО12, сестра ФИО6, указав на то, что после смерти брата они с его дочерью Е. ездили за братом в Саратов, забрали его тело и вещи. Женя распорядилась вещами, часами, рюкзаком, деньгами. Наручные часы Е. подарила её сыну, который сейчас на СВО.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО6 Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследодателю наследства, тем самым не является основанием к отказу в данном требовании непринятие ФИО4 мер по сохранности части имущества (спорной квартиры), в отношении которого ФИО6 являлся наследником.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Заявляя требование об установлении факта непринятия наследства ФИО6, истцы ФИО1 и ФИО2 в обоснование таких требований ссылаются на то, что супруг ФИО13 не проживал с ней как на дату ее смерти, так и впоследствии, доступ в квартиру и к ее имуществу не имел, личные вещи после её смерти не принимал, после отбытия наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> жить не возвращался.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима. ФИО6 освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за осужденным ФИО6 установлен административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет. Срок административного надзора исчислен за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Постановлено также установить в отношении ФИО6 на срок административного надзора следующие административные ограничения:

- запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запретить выезд за пределы территории <адрес>, без согласования с органом, осуществляющим надзор;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участия в указанных мероприятиях;

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Наблюдение за соблюдением осужденным ФИО6 установленных судом административных ограничений возложено на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислено со дня постановки ФИО6 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания после освобождения из исправительного учреждения.

Из дела административного надзора в отношении ФИО6 следует, что он был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В деле административного надзора имеются сведения о посещении ФИО6 по месту жительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, имеющихся фотографий поднадзорного лица в домашней обстановке, следует, что ФИО6 находился по вышеуказанному адресу, акты посещения составлены в вечернее время после 22 часов.

Указанное согласуется с показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании пояснила, что познакомилась с ФИО6 в конце 2022 года, была у него в квартире на <адрес> рассказывал, что у него умерла супруга. Она видела, что ФИО6 очень переживал из – за ее смерти. Потом она узнал, что ФИО6 умер.

Свидетель ФИО12 также пояснила, что и после осуждения ФИО6 он продолжал проживать с супругой Т.. После ее смерти он звонил ей, спрашивал, приедет ли она на похороны. Позже писал ей сообщения о том, что ему тяжело после смерти супруги. Брат с женой приезжали к ней, говорили, что делают ремонт. Т. жаловалась на свое состояние здоровья.

Свидетель ФИО11 сестра ФИО5 пояснила, что сестра жила с ФИО15, и после случая, когда он накинулся на Т. с ножом, после отбывания наказания с Т. уже не проживал. Она хотела с ним развестись. Но по состоянию здоровья не могла этого сделать. Когда она умерла, ФИО6 известили о её смерти, но он на похороны не пришел. После смерти Т. в квартире не проживал. За Т. ухаживали дети.

Материалами дела подтверждено, что ФИО6 адрес своего места жительства после освобождения из исправительной колонии не менял, проживал и проверялся должностными лицами по месту своего жительства в <адрес>. Таким образом в ходе рассмотрения настоящего дела доводы стороны истца о непринятии ФИО6 наследства после смерти супруги ФИО5 не нашли своего подтверждения, в удовлетворении данного требования следует отказать.

Поскольку показания свидетеля ФИО11 противоречат иным имеющимся в деле доказательствам относительно проживания ФИО6 после смерти ФИО5 в спорной квартире, суд не принимает её пояснения относительно этих обстоятельств, учитывая, что ФИО11 является тетей истцов, вследствие чего ее показания могут быть необъективны в силу желания помочь родственникам.

Кроме того, истцами ФИО1 и ФИО2 заявлено требование о признании ФИО6 недостойным наследником наследодателя ФИО5 в связи с совершением ФИО6 в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 угрожал убийством ФИО5, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 42 мин., ФИО6 находился на кухне <адрес>, где в указанное время также находилась ФИО5 В указанное время и месте у ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, в указанное время и месте, находясь на кухне, действуя умышлено, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их совершения, с целью запугивания ФИО5, находясь от которой на близком расстоянии не более 0,5 метра и держа в своей правой руке нож, который ранее взял со стола на кухне вышеуказанной квартиры, используя его в качестве оружия преступления, с целью психологического воздействия, устрашения и демонстрации своего превосходства, осознавая, что его действия восприняты ФИО5, как угроза ее жизни, высказывал угрозу убийством в адрес последней, при этом ФИО6 продолжал удерживать нож в своей правой руке, подтверждая тем самым опасность и реальность своих угроз.

ФИО5 в силу оказания на нее психологического воздействия и сложившейся обстановки, угрозу убийством со стороны ФИО6, восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как реальность осуществления данной угрозы указывала ее конкретная форма, осуществления, наличие применение ФИО6 ножа, а также бурные проявления агрессии ФИО6 в момент высказывания данных угроз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

По смыслу указанной нормы права и акта ее разъяснения, недостойные наследники утрачивают право наследования как по закону, так и по завещанию, однако для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий: действия должны быть умышленными, противоправными и направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (например, путем подделки, уничтожения или хищения завещания либо принуждения к составлению или отмене завещания). Данные факты должны быть подтверждены допустимыми доказательствами - судебными актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, из указанного судебного акта не следует, что ФИО6 угрожал ФИО5 убийством с целью увеличения причитающейся ему доли наследства. Каких-либо иных (других) допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований о признании ФИО6 недостойным наследником и отстранении его от наследования, истцами ФИО1 и ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Вынесение в отношении ФИО6 приговора в совершении преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ, само по себе не является безусловным основанием для признания его недостойным наследником, поскольку у виновника отсутствовал умысел, направленный против воли наследодателя, кого-либо из его наследников, совершенное ФИО6 деяние не способствовало призванию его самого или других лиц к наследованию, не способствовало увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, и было совершено не с целью принуждения ФИО5 к отказу от наследования.

В материалах уголовного дела № по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, имеется ходатайство потерпевшей ФИО5, из которого следует, что она претензий к своему супругу не имеет, они помирились, и он принес ей свои извинения, она инвалид 1 группы, а муж осуществляет за ней уход, ей необходима его помощь. Данным заявлением подтвержден факт примирения ФИО5 и ФИО6 уже после совершения им преступления.

Оценив представленные доказательств в из совокупности суд приходит к выводу о том, что требование истцов ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО6 недостойным наследником подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что принявшими наследство после смерти ФИО5 являются ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, а после смерти ФИО6 – ФИО4

На основании изложенного требования о признании за истцами ФИО1, ФИО2 права собственности 1/3 доли в праве собственности за каждым на спорную квартиру подлежит удовлетворению частично, встречный иск ФИО4 о признании за ней права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру подлежит удовлетворению.

Таким образом, за ФИО1, ФИО2 подлежит признанию право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5; за ФИО4 подлежит признанию право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру после смерти ФИО6, наследника ФИО5

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное имущество выморочным не является, суд отказывает в удовлетворении исковых требований и встречного иска к администрации Ленинского района муниципального образования г.Саратов, муниципальному образованию «город Саратов».

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично, встречный иск ФИО4 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1, ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований, предъявленных к администрации Ленинского района муниципального образования г.Саратов, муниципальному образованию «город Саратов», ФИО1, ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к администрации Ленинского района муниципального образования г.Саратов, муниципальному образованию «город Саратов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья Суслова Е.А.