Решение по делу № 2-4057/2022 от 22.03.2023

16RS0045-01-2022-007162-77

Дело № 2-570/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания М.М. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании договора сделки купли-продажи квартиры недействительной, прекращении права собственности, восстановлении права собственности на квартиру, и по встречному иску ФИО5 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, (далее - истец) первоначально обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО5 (далее - ответчики) о признании договора купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, восстановлении права собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ родился сын – ФИО3

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО2 и ФИО11, расторгнут.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3 в размере ? величины прожиточного минимума установленного в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с ФИО11 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен долг ФИО11 в размере 235 922 руб. 89 коп.

Истец указывает, что невыплаченная сумма алиментов для нее является значительной.

Кроме того, решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 к ФИО11 о взыскании неустойки в размере 150 000 руб. в порядке статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ФИО11 приобрел в собственность три жилых объекта: <адрес>, общей площадью 14 кв. м; <адрес>, общей площадью 16,3 кв. м; <адрес> в <адрес>, общей площадью 15,3 кв. м.

Помимо указанных трех квартир ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ приобрел <адрес>А по <адрес>, площадью 12,70 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 реализовал <адрес>А по <адрес> путем заключения договора купли-продажи с ответчиком ФИО5

Истец считает данную сделку мнимой, поскольку целью заключения данной сделки является избежание обращения взыскания в целях исполнения решения мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заочного решения Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит признать сделку – договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО11 и ФИО5 по отчуждению <адрес>А по <адрес>, кадастровый номер № недействительной; прекратить право собственности ФИО5 на <адрес>, кадастровый номер №; восстановить право собственности ФИО11 на <адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в суд к ФИО2 со встречным иском о признании ее добросовестным приобретателем <адрес>А по <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 12,7 кв. м.

В обоснование иска указано, что ФИО5 является собственником <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 12,7 кв. м.

Приобрела квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись регистрации Едином государственном реестре недвижимости.

По условиям договора купли-продажи квартиры стоимость квартиры составила 1 350 000 рублей. Квартира приобретена с использованием кредитных средств.

Расчет между сторонами произведен в полном объеме в день подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение № к договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка, согласно которому стороны подтвердили, что стоимость квартиры составляет 1 350 000 рублей.

В связи с приобретением спорной квартиры с использованием денежных средств в ПАО «Сбербанк России» юридическую проверку осуществлял Банк.

На сегодняшний день у нее имеется задолженность перед ПАО «Сбербанк России» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 224 753 рубля 97 копеек.

Истец по встречному иску просит признать ФИО5 добросовестным приобретателем <адрес>А по <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 12,7 кв. м.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО12 И.Ф. просила отказать, встречный иск просила удовлетворить. Пояснила, что в договоре купли-продажи стоимость объекта сторонами определена в размере 1 350 000 руб. На оплату стоимости квартиры использованы кредитные средства. Кроме того, факт стоимость квартиры также подтверждается дополнительным соглашением № к договору купли-продажи квартиры и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Неоднократно извещенный о времени и месте рассмотрения надлежащим образом по последнему известному месту жительства ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Неоднократно извещенная о времени и месте рассмотрения надлежащим образом по последнему известному месту жительства ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительности причины неявки не уведомила. В адрес суда вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Третьи лица о слушании дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, соблюдая сроки рассмотрения, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика ФИО5, изучив заявленные требования и их основания, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из содержания статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 551 ГК РФ

1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с ФИО11 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 к ФИО11 о взыскании неустойки в размере 150 000 руб. в порядке статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ приобрел <адрес>А по <адрес>, площадью 12,70 кв.м.(л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 реализовал <адрес>А по <адрес> путем заключения договора купли-продажи с ответчиком ФИО5 (л.д.113).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке.

На момент заключения договора о наличии каких-либо обременений на жилое помещение материалы дела не содержат.

Обращаясь с иском в суд, истец в обоснование заявленных требований пояснил, что в отношении ответчика ФИО11 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. Обязательства по уплате алиментов ответчик не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к судебному приставу-исполнителю о наложении ареста на недвижимое имущество ФИО11 для запрета отчуждения принадлежащего ответчику недвижимого объекта. Судебный пристав-исполнитель отказал в наложении запрета. Поскольку у ФИО11 имеется значительная задолженность по алиментам на содержание ребенка, истец полагает необходимым оспорить сделку.

Ответчик ФИО11 на момент заключения договора купли-продажи <адрес>А по <адрес> знал о имеющейся задолженности по алиментам.

По результатам рассмотрения обращения истца следователем отдела по расследованию преступлений ОП N 17 "Ямашевский" СУ УМВД России по городу Казани вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Ссылка истца на пояснения ответчика в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не могут быть положены в основу решения об удовлетворении требований истца, поскольку правового значения в настоящем споре не имеют, так как в постановлении и объяснениях прямой отсылки на отсутствие в собственности ФИО11 жилого помещения общей площадью 12,7 кв. с кадастровым номером 16:50:220526:2120, по адресу: <адрес>А, <адрес>, а также на отсутствие воли на заключение договора купли-продажи квартиры вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не имеются.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися материалами дела, при заключении сделки использованы кредитные средства, лишь часть личных денежных средств (наличными) ФИО5 использованы для оплаты неделимых улучшений (л.д.114, 116-124, 126). Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 224 753 руб. 97 коп. (л.д.131).

Финансовый лицевой счет по приобретенной жилой площади открыт на ФИО5(л.д.133). Расходы по оплате коммунальных услуг и содержание общедомового имущества несет ответчик (л.д.135-146). Имеющуюся задолженность по алиментам и стоимость недвижимого объекта нельзя признать соразмерной.

Оспаривая сделку, истец утверждает, что договор купли-продажи являлся мнимой сделкой, но каких – либо бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов не представил. Доказательства того, что сделка совершена с целью неисполнения алиментных обязательств истцом не представлены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 166 - 168, пункта 1 статей 170, 209, 223, 549, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО11, заключая договор купли-продажи с ФИО5, прав истца и ребенка не нарушал,

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Обращаясь к встречным требованиям ФИО9, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии же пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий заведомо предполагаются, пока не будет доказано обратное.

В то же время, в пункте 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. Однако запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

ФИО5 может быть признана добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой она приобрела владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Признаются разумными и осмотрительными действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями из ЕГРП, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего жилое помещение, выяснение наличия обременений, в том числе правами пользования лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, непосредственный осмотр жилого помещения, приобретение его по цене, приближенной к рыночной стоимости.

Из материалов дела усматривается, что до заключения договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, запрошены сведения относительно спорной квартиры, из которых следует, что правовых оснований, препятствующих покупке, у ФИО5 не имелось. В момент отчуждения и совершения сделки ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий или ареста не имелось.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершен в установленном законом порядке, подписан продавцом и покупателем, во исполнение обязательств по договору денежные средства в размере согласованной цены в сумме 1 350 000 рублей банком перечислены представителю продавца, действующему на основании доверенности.

Приобретена спорная квартира ФИО5 с использованием кредитных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 выдан кредит в размере 1 350 000 рублей на приобретение <адрес>А по <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО5 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны согласовали, что покупатель дополнительно к цене объекта недвижимости по договору купли-продажи в счет оплаты неотделимых улучшений объекта недвижимости обязуется уплатить в пользу продавца денежные средства наличными в размере 385 500 рублей, что подтверждается распиской и дополнительным соглашением (л.д.114, 126). Наличные средства переданы в тот же день представителю продавца.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 были предприняты все необходимые разумные и достаточные меры для проверки законности совершаемой сделки. Оснований сомневаться в наличии у продавца права на отчуждение квартиры у ФИО5 не имелось.

Суд полагает, что ФИО5 является лицом, проявившим при совершении сделки достаточную осмотрительность, внимательность, разумность и осторожность и является добросовестными приобретателем спорного имущества.

Доказательства обратного суду истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены, а судом при разрешении спора не добыты.

Анализ имеющихся доказательств по делу дает основание суду полагать, что ФИО5 является добросовестным приобретателем жилого помещения общей площадью 12,7 кв. м с кадастровым номером 16:50:220526:2120, находящегося по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Соответственно в удовлетворении требований ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по этим же основаниям надлежит отказать, в том числе по производным требованиям о прекращении права собственности, восстановлении права собственности.

Иные доводы ФИО2 правового значения при разрешении настоящего спора, по мнению суда, не имеют.

Поскольку судом принимается решение об отказе в иске ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ранее принятые определением судьи Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт <...>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании договора сделки купли-продажи квартиры недействительной, прекращении права собственности, восстановлении права собственности на квартиру отказать.

Встречный иск ФИО5 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) добросовестным приобретателем жилого помещения – <адрес> (сто пятнадцать) в <адрес> «А» (десять «А»), общей площадью 12,7 кв.м. по <адрес> Республики Татарстан, кадастровый номер объекта 16:50:220526:2120.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определении судьи Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета на любые регистрационные действия в отношении жилого помещения (квартиры) № (сто пятнадцать) <адрес> «А» (десять «А») по <адрес>, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий А.Х. Закирова.