Дело № 2а-4477/2023 27 июля 2023 года
29RS0014-01-2023-003654-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой А.А.
при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Архангельской области, Военному комиссариату городов Архангельск, Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконными решения и отмене решения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Архангельской области, Военному комиссариату городов Архангельск, Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконными решения призывной комиссии Архангельской области от 23 июня 2023 года и его отмене.
В обоснование требований указал, что 23 июня 2023 года призывной комиссией военного комиссариата Архангельской области было отменено решение призывной комиссии городского округа «...» от 08 июня 2023 года и принято решение о призыве истца на военную службу, тем самым была изменена категория годности истца с «Г» на «Б». Полагая данное решение незаконным, ФИО1 обратился с данным административным иском в суд.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата городов Архангельск, Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области в судебном заседании возражала против удовлетворения я исковых требований.
Представители административных ответчиков призывной комиссии Архангельской области и федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11 мая 2023 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого был направлен для дополнительного обследования по предъявленным жалобам, после чего представил медицинское заключение <№> ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника <№>», выписку из амбулаторной карты, диагностические исследования. На основании данных документов врачом-хирургом усмотрено основание для применения ст.61 Расписания болезней, что соответствует категории годности «Г».
08 июня 2023 года призывной комиссией городского округа «...» в связи с установлением истцу диагнозов: «Хронический колит, хроническая задняя трещина» принято решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до 01 октября 2023 года.
Согласно выписке из решения призывной комиссии Архангельской области от 23 июня 2023 года <№> и выписке из протокола заседания призывной комиссии городского округа «...», решение призывной комиссии городского округа «...» от 08 июня 2023 года было отменено призывной комиссии Архангельской области и принято новое о признании административного истца годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности «Б-4» на основании ст.59-в Расписания болезней, и на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он призван на срочную военную службу.
Полагая, что решение призывной комиссии Архангельской области является незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действия противоречат нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
Статьёй 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности), за исключением граждан, освобождённых от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона о воинской обязанности).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.
Как указано в пункте 2 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности).
На основании пункта 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), определено, что гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Так, согласно статье 59-в расписания болезней категория годности «Б» устанавливается при наличии хронических гастритов, гастродуоденитов с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями.
В статье 61 расписания болезней указано, что при наличии временных функциональных расстройств органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения устанавливается пункт годности «Г».
Согласно документам из личного дела призывника ФИО1, выписке из протокола заседания призывной комиссии городского округа «...» от 08 июня 2023 года № 6 административный истец при прохождении медицинского освидетельствования 11 мая 2023 года и 23 июня 2023 года был осмотрен врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, офтальмологомом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом.
По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 была установлена категория годности «Б» в связи с наличием заболевания: гастродуоденит вне обострения, что соответствует статье 59-в Расписания болезней.
При этом, в материалах его личного дела отсутствуют документы, подтверждающие доводы ФИО1 о наличии у него заболеваний, которые давали бы ему право на установление категории годности «Г» по ст. 61 Расписания болезней.
Из заключения ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника №2» по результатам обследования истца в период с 12 по 26 мая 2023 года не следует, что имеющиеся у истца заболевания: хроническая задняя трещина, хронический колит, энтерит, хронический гастродуоденит находились в стадии обострения, напротив, отмечено, что состояние истца удовлетворительное, об этом свидетельствуют и результаты диагностических исследований. При этом в перечне заболеваний, указанных в Расписании болезней, отсутствует такое заболевание, как хроническая задняя трещина, а также предусмотрены только хронические язвенные колиты и энтериты в тяжелых формах с обострениями, что в данном случае не подтверждено.
Вопреки доводам административного истца, представленные медицинские документы о прохождении им в июне 2023 года лечения в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника №2» данные обстоятельства также не подтверждают, поскольку основаны только на результатах предыдущих анализов и осмотра, а также отмечают улучшение состояния здоровья истца после лечения и ставят лишь предположительный диагноз.
На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии о его призыве на военную службу является незаконным, поскольку не было учтено его действительное состояние здоровья. С учётом имеющихся у ФИО1 заболеваний на основании Положения о военно-врачебной экспертизе призывной комиссией принято соответствующее решение, необходимости проведения иных дополнительных обследований в ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами с учетом имеющихся результатов обследований не выявлено.
Административным истцом в нарушение положений ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств наличия на момент прохождения освидетельствования иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и сообщения о них врачам-специалистам.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Аналогичное правило установлено и пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, определяющим, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Вместе с тем, у входящих в состав призывной комиссии врачей не возникло сомнений в возможности выдачи заключения о годности призывника к военной службе на месте на основании имеющихся документов, доказательств ошибочности данного вывода суду не представлено.
В установленном законом порядке заключение военно-врачебной комиссии административным истцом не обжаловано. В период судебного разбирательства административный истец не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы с целью установления наличия заболеваний, являющихся основанием для отсрочки от призыва на военную службу, и определения категории годности призывника к военной службе.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административный истец призван для прохождения срочной военной службы на законных основаниях и оспариваемое решение призывной комиссии не противоречит нормативным правовым актам, права административного истца решением призывной комиссии не нарушены, поскольку в настоящее время срок весеннего призыва истек, а при осеннем призыве на военную службу административный истец заново пройдет медицинское освидетельствование, по результатам которого ему будет установлена категория годности к прохождению военной службы.
Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Поскольку решение суда состоялось в пользу административных ответчиков, понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат возмещению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Архангельской области, Военному комиссариату городов Архангельск, Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконными решения и отмене решения отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Жданова